УИД № 60RS0025-01-2024-000580-27 дело № 2-315/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Николаева А.В., 

при секретаре Сорокиной А.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, а также суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа и получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые должен был вернуть в срок - 13.03.2024 (основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 292 % годовых от суммы займа). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В указанный в договоре срок и до подачи иска обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнено, вследствие чего, истцом были начислены проценты за пользование займом в размере 4 466,97 руб. С учетом частичной оплаты остаток задолженности по процентам составляет 1 346,97 руб.

На основании протокольного определения суда от 03 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества 

<

данные изъяты> на надлежащего - ФИО1

Определением суда от 01.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал, что поскольку он является наследником второй очереди после умершего 

<

данные изъяты>, а наследником первой очереди, принявшим наследство, является ФИО2, соответственно прав на наследственное имущество у него не возникло.

Третье лицо - нотариус Плюсского нотариального округа Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 

<

...>, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор потребительского микрозайма № № и получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – 13.03.2024 (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Процентная ставка установлена пунктом 4 индивидуальных условий и составляет 292% годовых.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ООО МКК «Центрофинанс Групп» через ООО «ИнфоБип» ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение на номер 

<

данные изъяты>, указанный в соглашении об использовании аналога собственноручной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде четырехзначного кода для подписания договора займа № № на 

<

данные изъяты> руб., с использованием которого ФИО4 активировал подписание договора займа, что подтверждается протоколом подписания документов АСП для договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств по договору займа № № подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты>.В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет 14 332,36 руб., из которых: 12 985,39 руб. - сумма займа, 1 346,97 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет суммы задолженности основного долга и процентов проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности со стороны ответчиков не представлено.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (статья 1143 ГК РФ).

В соответствии с материалами наследственного дела № №, находящегося в производстве нотариуса 

<

данные изъяты>., с заявлениями о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в установленный законом шестимесячный срок обратились ответчики ФИО2 (супруга наследодателя), ФИО1 (брат наследодателя). 

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как единственный наследник первой очереди по закону, принявший наследство после смерти 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, с учетом информации, предоставленной отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Струго-Красненский», наследственное имущество состоит из: автомобиля марки, модели ВАЗ 21213, 

<

данные изъяты>; автомобиля марки, модели ГАЗ 3110, 

<

данные изъяты>; автомобиля марки, модели ВАЗ 21213, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, являясь наследником к имуществу 

<

данные изъяты>, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку он является наследником второй очереди и фактически не приобрел прав на наследственное имущество 

<

данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего подлежит принятию судом, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 08.11.2024.