№ 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлениеоб административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2019г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление и. о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 11.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 11.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен. 13.09.2018г. он находился на РПУ № 12, река Амур, Зубаревский в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720180719912702. В момент, когда он осуществлял постановку плавной сети(протягивал по участку), к моторной лодке подъехали сотрудники правоохранительных органов. Им были предъявлены документы на право лова, промысловый журнал. Его стали спрашивать, почему не заполнен промысловый журнал. Он устно пояснил, что не заполнил, т.к. не успел, потому что не закончил постановку сети. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Правонарушения он не совершал, т.к. после отбытия сотрудников правоохранительных органов, он еще производил манипуляции по установке сети. После их выполнения, им был заполнен промысловый журнал. Фототаблица от 13.09.2018г., в которой указано, что сеть плавная была в рабочем состоянии, не является надлежащим доказательством по делу, так как ни в акте осмотра от 13.09.2018г., ни в иных документах, не указано, что в момент осмотра плавная сеть находилась в рабочем состоянии. Кроме этого, фототаблица оформлена с нарушением п. 5 ст. 27.8 КоАП РФ. В своем объяснении он вину не признавал, факт совершения правонарушения не подтверждал. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что он имеет право производить отметки в журнале после окончания операции. В журнале имеются все необходимые отметки, а в тот день он не успел их произвести, т.к. не закончил к тому моменту постановку сети. Объяснение подписывал собственноручно. Он проживает в семьей временно в 

<

данные изъяты>. При вынесении постановления не были учтены те обстоятельства, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он является ИП, однако доходы у него совсем небольшие, т.к. он исправно платит налоги и т.д.

Представители Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не прибыли, ходатайств не предоставили.

Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В. в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1, указывая на то, что в акте осмотра имеются отметки о том, что в ходе осмотра 13.09.2018г. производилась фотосъемка. Кроме этого, из объяснения ФИО1 следует, что он осуществлял вылов ВБР с 11 час до 12 час. 30 мин. 13.09.2018г..Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения ФИО1, мнение Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

17.09.2018г. Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что должностным лицом- бригадиром- рыбаком ОКМНС «Тнейвах» ФИО1, который является ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ОКМНС «Тнейвах» 13.09.2018г. в 12 час. 30 мин. при осуществлении промышленного рыболовства с использованием сети плавной на рыбопромысловом участке № 12, р. Амур, Зубаревский, допущены нарушения требований п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, а именно за 13.09.2018г. в промысловом журнале отсутствует запись о номере операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, наименование, наименование операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи),время каждой операции (начало, окончание).

Постановлением № 592 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 11.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 13.09.2018г. в 12 час. 30 мин. должностное лицо ОКМНС «Тнейвах» ФИО1 при осуществлении промышленного рыболовства с использованием сети плавной на рыбопромысловом участке № 12, р. Амур, Зубаревский, допустил нарушения требований п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, а именно за 13.09.2018г. в промысловом журнале отсутствует запись о номере операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, наименование, наименование операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (постановка, переборка, снятие орудий добычи),время каждой операции (начало, окончание). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (за исключением пользователей, осуществляющих прибрежное рыболовство только в 6-ти мильной зоне с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (в редакции от 31.10.2017) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 указанного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 N 942 была утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

С 01.01.2017 приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Аналогичные выводы содержатся и в положении Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018г. № 60-АД 18-2.

Как установил суд, основанием для привлечения должностного лица ОКМНС «Тнейвах» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.09.2018г., объяснение ФИО1 от 13.09.2018г., акт осмотра от 13.09.2018г., выданное разрешение, приказ о назначении ответственным за вылов ФИО1 от 26.08.2018г. № 25, фотографии.

Из объяснения ФИО1 от 13.09.2018г. следует, что 13.09.2018г. с 11 часов 00 мин. до 12 часов 30 мин он осуществлял вылов ВБР на РПУ №12 р. Амур. Зубаревский. Таким образом, как установлено судом, к моменту проведения рейдового мероприятия сеть была в рабочем состоянии.

Как установил суд из анализа материалов дела, при взятии объяснения по обстоятельствам дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, кроме этого, в конце объяснения, указано, что ФИО3 также разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы ФИО1, о том, что фотографии, приложенные к акту осмотра являются ненадлежащим доказательством, являются необоснованными, поскольку в акте осмотра от 13.09.2018г., имеется указание на осуществление фотосъемки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с требованиями КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера Должностное лицо ОКМНС «Тнейвах» ФИО1 освободить от административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ввиду малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копию решения направить в течение трех суток в адрес сторон.

Судья Ковадло О.Д.