Дело №2-2527/2024

УИД 75RS0023-01-2024-004631-21

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению акционерно общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее- АО «Банк Русский Стандарт») - ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

17.12.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 138011,25 рублей на срок 1462 дней, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитных обязательств погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

06.12.2006 г. истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 193527,66 руб. не позднее 05.01.2007 г., однако требование не исполнено.

На основании вышеизложенного просит суд: 

- взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 04.04.2006 по 11.09.2024 по Договору № от 04.04.2006 в размере 190527,66 руб.

- зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 6715,83 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1, извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, в материалах дела имеется расписка об извещении о дате, времени и месте судебного заседания. 

23 октября 2024 года в материалы дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором ответчик просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

04.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 138011,25 руб., срок кредита – 1461 день, с 05.04.2006 по 05.04.2010, процентная ставка – 11,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 190527,66 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался произвести погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче денежных средств в пределах лимита в размере138011,25 руб. ответчику надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в общей сумме 190527,66 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного 24 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что после получения кредитных средств ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности л.д. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному стороной истца расчету суммы задолженности за период пользования кредитом с 04.04.2006 по 11.09.2024 г.г. размер задолженности составляет 190527,66 рублей (л.д.__).

На дату подачи в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 190527,66 руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями. 

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Размер задолженности определен истцом за период с 04.04.2006 по 11.09.2024 г.г.

10 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 24 мая 2024 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 16 сентября 2024 (согласно штампу на исковом заявлении) (л.д. ).

Вместе с тем согласно графику погашения кредитных платежей датой последнего платежа указано 29.03.2010 года, согласно выписки по счету - последнее погашение имело место 05.12.2006.

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен, истек 29.03.2013 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.02.2023 (л.д.__), т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года. 

Судья А.В. Петров