дело № 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

«13» августа 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Колосов А.С. (далее – заместитель прокурора, заявитель) не согласившись с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее – Комиссия, административный орган), внес на него протест, в котором просит суд постановление Комиссия отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Полагает, данное постановление вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В. в судебном заседании поддержала внесенный протест.

ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), законный представитель ФИО2 (отец), в судебном заседании оставили пояснения по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании привела доводы относительно внесенного протеста прокурора.

Выслушав стороны, проверив доводы протеста прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Несовершеннолетним признается физическое лицо в возрасте от 16 до 18 лет.

Исходя из ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ... г., на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлась несовершеннолетним лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего лица не присутствовал, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался, что является нарушением прав несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего лица ФИО1 является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие законного представителя несовершеннолетнего лица на стадии составления протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата должностному лицу ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вышеприведенные требования выполнены не были, возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке гл. 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Нарушение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Учитывая положения ст. 28.2, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ... г., полученного с нарушением закона, суд признает факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения материалами дела не доказанным.

Помимо этого, положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, у административного органа имелась. Однако, о рассмотрении Комиссией протокола об административном правонарушении и материалов дела, как несовершеннолетнее лицо, так и его законный представитель надлежащим образом не извещены.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия указанных лиц в отсутствие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа вынесено также и с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а возвращение протокола об административном правонарушении для устранения нарушений не возможно в силу закона, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо. В связи с этим, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить заявленное заместителем прокурора ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии, поскольку закрепленная нормой ст. 30.10 КоАП РФ возможность прокурора принести протест является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса, а из представленных материалов дела следует наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать данное право прокурора в установленный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова