Уголовное дело № 1-196/2023 (

<

данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-000640-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Раковщика П.А.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1)15.02.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ,

2) 27.04.2023 Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 15.02.2023) к 400 часам обязательных работ (на 24.07.2023 отбыто 303 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 --.--.----. в дневное время, находясь на территории станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

****>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 47000 рублей у Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять устную договоренность, сообщил Потерпевший №1, что может осуществить интернет-заказ необходимых ей элементов - двух дверей для автомобиля «SKODA Fabia». Не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, Потерпевший №1 согласилась на его предложение. В этот же день, то есть --.--.----. в дневное время, в качестве предоплаты за заказанный товар Потерпевший №1 передала ФИО2 на территории станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

****>, денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО2 умышленно похитил путем обмана. Кроме того, --.--.----. в утреннее время ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

****>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять устную договоренность, получил от Потерпевший №1 путем перевода оставшейся суммы в размере 27000 рублей со счета №, принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№карты 

<

данные изъяты>) на счет № банковской карты ПАО Сбербанк (№карты 

<

данные изъяты>), указанной ей ФИО2, принадлежащей ФИО6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, в период с --.--.----. по --.--.----. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 47000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной (л.д. 33), на момент совершения преступления судимости не имел, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 146,147), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), работает, женат (л.д.147), имеет двоих малолетних детей. Указанные сведения на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда Кемеровской области от 27.04.2023, которым он осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 15.02.2023) к 400 часам обязательных работ (отбыто 303 часа на 24.07.2023), поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда Кемеровской области от 27.04.2023.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из стоимости похищенных и не возвращенных денежных средств в сумме 47000 руб.

Потерпевшая – гражданский истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1, установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в возмещение материального ущерба 47000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью двести часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, продолжительностью 450 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.04.2023 - 303 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

****>2, в пользу Потерпевший №1, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

****>54, 47000 (сорок семь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>) ПАО «СБЕРБАНК» за --.--.----., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко