№12-46/2019

РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года 

<

...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Крымский И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019, 

установил:

17 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810071170001329546 от 25 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 11 марта 2019 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле №18810071170001329546 от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу, в которой просил постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушение отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО5 и ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 11 марта 2019 года.

Жалоба на постановление подана ФИО1 21 марта 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ является нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года 

<

адрес> следует, что 17 февраля 2019 года, в 22 часов 30 минут, на перекрестке ул.Пролетарская – ул.К.Маркса г.Тулы, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В объяснениях ФИО1 указал, что думал, что проезжает на разрешающий сигнал светофора.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам. 

При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 17 февраля 2019 года, в 22 часа 30 минут, на перекрестке ул.Пролетарская – ул.К.Маркса г.Тулы произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, пострадавших нет.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2019 года следует расположение автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № на проезжей части дороги, замечаний по правильности составления схемы от участников ДТП не поступило.

Согласно сведениям об участниках ДТП от 17 февраля 2019 года, участниками ДТП являлись автомобили ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, и автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП повреждены у автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, две левые двери, левый порог; у автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, крышка капота, передний бампер, решетка радиатора, обе передние фары, течь технических жидкостей, радиатор, левое переднее крыло, левая передняя колесная арка, усилитель бампера.

Согласно объяснениям ФИО1, 17 февраля 2019 года примерно в 22 часа 30 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № по ул.К.Маркса в направлении ул.Пролетарская со скоростью 50 км/ч в крайне левом ряду. Подъезжая к перекрестку ул.К.Маркса – ул.Пролетарская на зеленый сигнал светофора, совершал манёвр поворота налево. Неожиданно, слева из за стоящих автомобилей по трамвайным путям, выехал автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № и совершил столкновение с его автомобилем. До столкновения данный автомобиль он не видел.

Согласно объяснениям ФИО2, 17 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут он двигался на автомобиле Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № по ул.Пролетарской в направление ул.Советская со скоростью 60 км/ч по трамвайным путям попутного направления. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул.К.Маркса – ул.Пролетарская, видел, что горит зеленый сигнал светофора и продолжил движение в прямом направлении. Неожиданно, с ул.К.Маркса на красный сигнал светофора выехал автомобиль, совершая маневр поворота налево. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. 

Согласно записи с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде магазина «Технопарк», расположенном на перекрестке ул.К.Маркса- ул.Пролетарская г.Тулы, просмотренной в судебном заседании, следует, что автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 въезжает на перекресток ул.К.Маркса- ул.Пролетарская г.Тулы на красный сигнал светофора, совершает маневр – поворот налево. Автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО2 движется через перекресток на зеленый сигнал светофора в прямом напавлении. 

Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в судебном заседании показал, что при составлении им схемы ДТП присутствовали оба водителя. На схеме он отметил расположение транспортных средств после ДТП. Схема была подписана участниками ДТП с участием понятых. Замечаний при составлении схемы ДТП ни от кого из участвующих лиц не поступало. 

Свидетель ФИО6, являющийся старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в суде показал, что по факту столкновения автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, имевшего место 17 февраля 2019 года в 22 часа 30 минут на перекрестке ул.Пролетарская – ул.К.Маркса г.Тулы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ и проведено административное расследование. 

На основании исследованных материалов: объяснений участников ДТП, схемы ДТП, просмотренной видеозаписи, он пришел к выводу, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судья считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка, имеющимся доказательствам. 

Выводы инспектора ДПС о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, являются верными. 

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России правильно определен вид наказания, примененного в отношении ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких данных оснований для отмены постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО3 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО8 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2019, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья -