Дело № 2-26/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 13 января 2017 года 

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитной карте с наследника. В обоснование своих требований истец указывает, что на основании заявления ФИО2 от 24.01.2011 года ПАО «Сбербанк России» выдал ему Кредитную карту №4276014408000727 с разрешенным лимитом кредита 

<

адрес> рублей. В заявлении указано, что Клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п.4.1 настоящие Условия в совокупности с памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк» (далее Памятка Держателя), Заявлением на получение Карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Сбербанк России» Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием Карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по Карте (далее Договор).

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен Договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания Кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка РФ « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-11 от 24.12.2004 года (далее Положение ЦБ РФ) Кредитная карта предназначена для совершения ее Держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием Кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания Кредитной карты ПАО «Сбербанк» Держателю предоставляются денежные средства для совершения операций по Карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет Карты до даты платежа(включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 35,8 процента годовых.

22.06.2016 года Истец направлял Ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Заемщик ФИО2 умер 21.04.2016 года.

По состоянию на 27.10.2016 года по счету № 40817810044009226803 банковской карты ПАО «Сбербанк №4276014408000727 имеется задолженность, которая составляет 

<

адрес> рублей, в том числе:

<

адрес> просроченный основной долг;

<

адрес>- просроченные проценты;

<

адрес>- неустойка;

ФИО1 является наследником первой очереди, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО2.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № 40817810044009226803 банковской карты ПАО «Сбербанк №4276014408000727 по состоянию на 27.10.2016 года 

<

адрес>, в том числе:

<

адрес>- просроченный основной долг;

<

адрес>- просроченные проценты;

<

адрес>- неустойка;

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении требований, представив суду письменные возражения, из которых следует, что он не вступал в наследство после умершего ФИО2, с заявлением о принятии наследства не обращался. Завещание ФИО2 написано не было. (л.д.48-49). 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от 24.01.2011 года ПАО «Сбербанк России» выдал ему Кредитную карту №4276014408000727 с разрешенным лимитом кредита 180 000,00 рублей, то есть между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен Кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства и предоставил Клиенту (заемщику) кредитные средства 

<

адрес>. (л.д.15-17).

Однако, Заемщик ФИО2 не выполнил обязательств по возврату денежных средств, полученных с использованием Кредитной карты - не погасил сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, на 27.10.2016 образовалась задолженность 

<

адрес>, в том числе:

<

адрес>- просроченный основной долг;

<

адрес>- просроченные проценты;

<

адрес>- неустойка.

Согласно Свидетельству о смерти, выданному органом ЗАГС Тисульского района Кемеровской области 26.04.2016 года, Заемщик ФИО2. умер 21.04. 2016 года.(л.д.32).

Согласно сведениям, представленным ГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району по учетным данным транспортное средство 

<

адрес> состоит на регистрационном учете, собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.54).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект недвижимого имущества –квартира 

<

адрес> принадлежит на праве обжей долевой (по 1/2доли) ФИО2 и А.(л.д.44-45).

Согласно справке нотариуса Тяжинского нотариального округа 

<

адрес> наследственное дела к имуществу умершего 21.04.2016 года ФИО2 не заводилось. (л.д.57).

Предметом спора является взыскание с ответчика кредиторской задолженности с наследодателя.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу закона обязательство заемщика, возникающее из Кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Следовательно, обязательство ФИО2 по Кредитному договору с его смертью не прекращается и переходит к его наследникам в порядке правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что объекты наследственного имущества –транспортное средство и квартира по-прежнему зарегистрированы за умершим. Сведений о получении ответчиком ФИО1 Свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО2, равно как и сведений о фактическом принятии ответчиком наследства, суду не представлено. 

Тогда как в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал юридически значимое обстоятельство- ответчик ФИО1 вступил в права наследования и на этом основании обязан отвечать по долгам наследодателя. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитной карте с наследника ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитной карте с наследника,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Соловьева Н.М.