Решение

Именем Российской Федерации

15.10.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. 

Требования мотивированы тем, что 13.06.2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 денежные средства в размере 8294790 руб., ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 8294790 руб. в срок до 13.07.2017 г. Кроме того, по условиям договора займа займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика 4% о суммы займа до дня возврата указанной суммы займа. В подтверждение заключения договора займа и их условий сторонами составлен договор займа и расписка в получении денежных средств в качестве займа. В установленный договором срок долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8294790 руб., проценты в размере 12276289 руб. 02 коп. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились,. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 7 по Саратовской области - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям, представленным в материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 г. по делу № А57-13687/2017 по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 15.08.2018 г. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 г. по данному делу срок процедуры реализации имущества должника продлен на 3 месяца, до 15.11.2020 г. Считает, что вопрос о взыскании задолженности по спорному договору займа должен быть разрешен в соответствии с законодательством о банкротстве в Арбитражном суде Саратовской области. Кроме того, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № 7 по Саратовской области, однако, он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни должностным лицом в какой-либо организации. Справки по форме 2-НДФЛ за период с 2014 по 2016 гг. на данное лицо не представлялись, сведения о владении им объектами недвижимого имущества и земельными участками из регистрирующего органа в Инспекцию не поступали. ФИО1 ранее являлся собственником трех легковых автомобилей и двух моторных лодок, которые в настоящее время сняты с регистрационного учета. Таким образом, Инспекцией не установлен соразмерный доход, позволяющий предоставить заем в сумме, заявленной в исковом заявлении. Просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суд письменное заявление о прекращении производства по делу, из которого следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2018 г. по делу № А57-13687/2017 по заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 15.08.2018 г. Финансовым уаправляющим должника утвержден ФИО5, член ПАУ ЦФО. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2020 г. по данному делу срок процедуры реализации имущества должника продлен на 3 месяца, до 15.11.2020 г. Просит суд прекратить производство по делу, в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. 

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денег (между физическими лицами), по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 8924790 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 8924790 руб. до 13.07.2017 г., что подтверждается договором займа денег (л.д. 6).

03.02.2017 г. между ФИО6 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передал ФИО7 денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 56000 руб. до 03.04.2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 6).

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 4,0% от суммы займа в месяц. Периодичность выплаты процентов – один раз в месяц.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 8924790 руб. подтверждается распиской от 13.06.2020 г (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, пояснения истца и его представителя, в установленные договором займа срок долг ответчиком не возвращен. Сумма не полученных в срок с 13.07.2017 г. по настоящее время денежных средств составляет 8294790 руб., ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

13.07.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате долга, однако до настоящего времени оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора займа 13.06.2017 г. ФИО2 было получено в долг 8294790 руб., к возврату подлежала сумма в размере 8294790 руб. 

Ответчик не представил суду допустимых доказательств отсутствия долговых обязательств перед истцом, иных условий договоров займа либо надлежащего их исполнения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 фактически отказался от исполнения договора займа в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 810 ГК РФ, а также условия договоров, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 8294790 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 809 п.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, указанные в договоре займа в размере 4,0% от суммы займа в месяц за заявленный истцом период с 13.06.2017 г. по 13.07.2020 г., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиком. Так же суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку от суммы займа за период с 13.07.2017 по 13.07.2020 в размере 46558193,80 руб. (8294790*0,5%*1125 дней). 

Кроме того, суд не может согласиться с доводами третьих лиц о прекращении производства по делу, в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Если денежное обязательство или обязательный плате возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил до возбуждения дела о банкротстве, поэтому они подлежат включению в реестр.

Как усматривается из условий договора займа от 13.06.2017 г., денежные обязательства по возврату долга у ответчика возникло с 13.07.2017 г., т. е. до приятия Арбитражным судом Саратовской области решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) (22.03.2018 г.), а потому данный возникший спор подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60000 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 13.06.2017 г. в размере 8294790 руб., проценты за период с 13.06.2017 г. по 13.07.2020 г. в размере 12276289 руб. 02 коп., неустойку за период с 13.07.2017 по 13.07.2020 в размере 46558193,80 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева