Судья Иконников В.А. 22 - 673/2019

Апелляционное постановление

18 апреля 2019 года г. Ижевск УР 

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю. 

при секретаре Ложкиной И.Н. 

с участием прокурора Герасимова Д.В., 

защитника осужденного ФИО1 адвоката Дюндиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям прокурора Камбарского района УР на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2018 года, 

осужден с назначением наказания 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с возложением соответствующих обязанностей; 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 29 декабря 2018 года по 21 января 2019 года; 

заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представлений, выступления участников судебного разбирательства, 

установил:

Сергеев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление осужденным совершено 6 августа 2018 года на территории г. Камбарка Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционном представлении от 30 января 2019 года прокурор Камбарского района УР просил приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивировав тем, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние осужденного в содеянном, хотя сам факт раскаяния признал установленным. В нарушение ст. 72 УК РФ произвел зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, т.к. наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая личность Сергеева, его отрицательную характеристику, совершение преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, назначенное наказание является чрезмерно мягким. 

В апелляционном представлении от 12 апреля 2019 года прокурор Камбарского района УР привел дополнительные доводы о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указанные осужденным сведения о месте приобретения наркотического средства и состояние его здоровья; в нарушение ст. 72 УК РФ не указал порядок зачета времени содержания под стражей из расчета 1 день за 1 день.

Вопросы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого приговора заявлены только в апелляционном представлении от 12 апреля 2019 года, в апелляционном представлении от 30 января 2019 года они не ставились и фактические обстоятельства, свидетельствующие о допущенном нарушении, не приводились. При таких условиях и с учетом положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ поставленные в апелляционном представлении от 12 апреля 2019 года вопросы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, связанные с ухудшением положения осужденного, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

В судебном заседании прокурор Герасимов доводы апелляционных представлений поддержал, защитник Дюндина просила обжалуемое решение изменить, снизить размер наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Сергеев обвинялся и признан виновным в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд убедился, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство Сергеева и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. 

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора. 

Уголовное дело было возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. 

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для отвода или самоотвода председательствующего судьи по делу не имелось. 

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. 

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Их нарушений, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены с вынесением мотивированных решений. 

Обвинительный приговор постановлен без нарушения предъявляемых к нему требований о форме и содержании, закрепленных УПК РФ. 

Действия Сергеева верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Психическое состояние осужденного судом проверено. В соответствии со ст. 19 УК РФ Сергеев как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 18/3033 от 19 октября 2018 года решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не опровергает и под сомнение не ставит, т.к. у осужденного какого-либо психического расстройства, в том числе, не исключающего вменяемости, не установлено, сделан вывод только о наличии синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. Доводы апелляционных представлений в указанной части необоснованны, т.к. Сергеев осужден только за незаконное хранение наркотических средств; медицинские документы, подтверждающие имеющиеся заболевания, не представлены; наличие синдрома зависимости от алкоголя второй стадии у осужденного в причинной связи с совершенным преступлением не состоит. 

Раскаяние в содеянном как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено и не входит в перечень обстоятельств, обязательных для учета. Кроме того, раскаяние в содеянном было принято во внимание и учтено при назначении наказания, что прямо следует из текста приговора. 

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ и принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Выводы суда о назначении наказания на основании ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона, достаточно мотивированы, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Суд апелляционной инстанции согласен с размером наказания, его чрезмерно суровым либо мягким не находит, т.к. оно справедливо, соразмерно содеянному и личности Сергеева, отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Законных оснований для усиления назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционных представлениях, либо об его смягчении, о чем приведены доводы сторонами в судебном заседании, не имеется. 

Положения ст. 72 УК РФ (в целом и конкретный пункт ч. 3.1) подлежат применению только в случае назначения реального наказания, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора. 

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для прекращения уголовного дела и освобождения осужденного от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для замены назначенного наказания на принудительные работы по делу не имеется. 

Все значимые по делу обстоятельства, имеющиеся у суда на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании. Дополнительные сведения в суд апелляционной инстанции не представлены. 

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление от 30 января 2019 года – удовлетворить частично, апелляционное представление от 12 апреля 2019 года – оставить без удовлетворения. 

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что зачет времени содержания Сергеева под стражей с 29 декабря 2018 года по 21 января 2019 года подлежит произвести в случае отмены условного осуждения. 

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 19 апреля 2019 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева