Дело № 12-203/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Сергеевой А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Сергеева А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата ... Г.Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от Дата ООО «Торгсервис 59» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей. А именно ООО «Торгсервис 59» в нарушении ч.2 ст. 180 ТК РФ предупредил работника П.О.В. о предстоящем расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ менее чем за два месяца. Уведомление получено Дата, трудовой договор расторгнут Дата 

Не согласившись с постановлением ООО «Торгсервис 59» обратилось с жалобой, в которой просит постановление Государственного инспектора труда в Пермском крае от Дата отменить, указывая на то, что должностным лицом не была рассмотрена возможность, предусмотренная ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ заметы административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Торгсервис 59» состоит в Едином реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник ООО «Торгсервис 59» на доводах жалобы настаивает. 

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Совершение ООО «Торгсервис 59» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются автором жалобы. 

Таким образом, вывод ... о том, что в действиях ООО «Торгсервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является обоснованным.

Доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, не представлено. 

Доводы о применении не рассмотрении должностным лицом возможности замены административного штрафа на предупреждение судом отклоняются в связи с следующим:

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Тем самым возможность замены штрафа лицу, являющимися субъектом малого и среднего предпринимательства, связывается законом только в совершением административного правонарушения, выявленным в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля если такое правонарушение совершено лицом впервые. Однако постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от Дата ООО «Торгсервис 59» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от Дата ... Г.Ю.В. о привлечении ООО «Торгсервис 59» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата ... Г.Ю.В. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» - без удовлетворения. 

Решение в срок 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья О.Е. Бейман