Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Жигулевск 

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, ее защитника – адвоката Такташева В.А. потерпевшей ФИО и ее представителя – адвоката Черной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Жигулевский городской суд Самарской области, ФИО6 просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, и отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих ее виновность. 

Заявитель ФИО6 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что побоев ФИО7 не наносила, ФИО7 нанесла ей удары веником по голове, руке, ногам, по телу, полагает, что свидетели ее оговаривают, поскольку она неоднократно писала заявления в правоохранительные органы на руководство ТСЖ по фактам хищения средств на сумму свыше 5 млн рублей. На руках у нее от веника образовались повреждения, поскольку рукава ветровки у нее были засучены. 

Защитник ФИО6 – адвокат Такташев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО8, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что никогда не избиралась в правление ТСЖ дома, с ФИО6 примерно 1 год назад был конфликт, когда она в подъезде дома раскидывала листовки. Более инцидентов с ней у нее лично не было. Также не состоит в родственных либо иных отношениях со свидетелями, проходящими по настоящему делу. Считает, что оснований оговаривать ФИО8 у них нет, они говорили правду. 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО – адвокат Черная К.В. доводы жалобы не поддержала, просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что постановление мирового судьи судебного № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ст.6.1.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, вина ФИО6 была установлена совокупностью доказательств.

Также адвокатом Черной К.В. в судебном заседании приобщена к материалам дела видеозапись с камер наблюдения, на которой не был зафиксирован момент нанесения ФИО6 ударов по потерпевшей ФИО, но на ней зафиксировано нахождение свидетелей на месте происшествия, и то обстоятельство, что ФИО6 была одета в ветровку голубого цвета с рукавами, поэтому по ее мнению, у нее не могли быть образованы следы повреждений, которые были впоследствии зафиксированы в акте медицинского исследования. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении суда первой инстанции выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. ФИО6, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, мкр. В-1, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений рукой схватила ФИО за волосы и начала дергать из стороны в сторону, после чего, нанесла сумкой, находящейся при ней, два удара по левому плечу ФИО и толкнула в грудь, отчего последняя упала на асфальт, после чего, ФИО6 той же сумкой ударила ФИО один раз по левому плечу и нанесла последней один удар ногой по левому бедру, отчего ФИО испытала физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные действия ФИО6 квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО6 за нанесения ей телесных повреждений, от которых она испытала физическую боль (л.д.15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), объяснениями свидетелей ФИО2 (л.д.13, 22), ФИО1 (л.д.14, 23), ФИО3 (л.д.24), ФИО4 (л.д.25), ФИО5 (л.д.26) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО9 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку указанные лица опрошены с соблюдение требований законодательства, предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Городской суд также учитывает, что мировым судьей допущена техническая ошибка при указании фамилии свидетеля ФИО5 (ФИО10), которая не влияет на выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании городским судом с участием лиц просмотрена видеозапись, на которой не был зафиксирован момент нападения ФИО6 в адрес ФИО, вместе с тем, на ней зафиксирован момент нахождения лиц, находившиеся в момент совершения данного деяния, последовательность действий ФИО1, которая направилась к месту происшествия, и ФИО2 (который на видеозаписи зафиксирован как лицо, проследовавшее на велосипеде к месту происшествия), которая согласуется с показаниями лиц, отраженных в постановлении суда первой инстанции.

Также участники сторон пояснили, что на видеозаписи зафиксировано нахождение возле дома ФИО3, работающей техничкой дома, ФИО5 – дворника дома, ФИО4 – инженера, которые располагались на придомовой территории при проведении работ по благоустройству.

Анализ показаний допрошенных лиц с видеозаписью показал, что все допрошенные лица находились рядом с местом происшествия, а показания ФИО9 о том, что у нее в тот момент были закатаны рукава куртки, не согласуются с видеоматериалами.

В связи с чем, показания ФИО9 о том, что она не наносила ударов по потерпевшей ФИО, суд признает в качестве недостоверных, направленных на избежание привлечения к административной ответственности, а показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей в качестве достоверных. 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного законом срока, при назначении наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.И. Калгин