Судья Григорьев Д.И. УИД 16RS0049-01-2024-019493-55

Дело № 5-1470/2024

Дело № 7-60/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Габитова А.Н. (далее по тексту – защитник Габитов А.Н., заявитель), действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Габитова А.Н., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО3 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО3 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по 

<

...> 

<

адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2024 года и прекратить производство по данному делу. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного постановления судьи районного суда.

Данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения поскольку, срок обжалования следует считать непропущенным.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО3 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Габитов А.Н., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2024 года в 00 часов 10 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО3, 

<

дата> года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 16 апреля 2024 года с целью въезда «работа» и с 22 апреля 2024 года по 14 июля 2024 года встал на миграционный учет по адресу: Ульяновская область, Ульяновский 

<

адрес>. Вместе с тем, с 15 июля 2024 года по сегодняшний день гражданин Республики Азербайджан ФИО3 проживает по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, без регистрации.

Таким образом, данный иностранный гражданин в настоящее время находится на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № .... от 20 декабря 2024 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО3, содержание которого он не оспаривал (л.д. 3); протоколом № .... от 20 декабря 2024 года о доставлении ФИО3 (л.д. 4); протоколом № .... от 20 декабря 2024 года об административном задержании ФИО3 (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 6); объяснениями ФИО3 (л.д. 7); копией миграционной карты ФИО3 (л.д. 8); копией национального паспорта и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 (л.д. 9); сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 10-21); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 в соответствии с положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 разъяснены. Он воспользовался услугами предоставленного ему переводчика ФИО2 С содержанием протокола об административном правонарушении ФИО3 согласился, при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола он не заявлял (л.д. 3, оборот; 29-30). 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 был предоставлен переводчик ФИО4, являющийся согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» внештатным переводчиком азербайджанского языка (л.д. 28). 

Переводчику ФИО2 были разъяснены права и обязанности переводчика, предусмотренные статьей 25.10, КоАП РФ, он был предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо неправильного перевода (л.д. 26-27). От исполнения обязанностей переводчика ФИО2 не отказывался.

В данном случае нарушение права ФИО3 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, что подтверждается распиской разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 30, оборот).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО3 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. В ходе судебного заседания в районном суде ФИО3 признал свою вину в совершенном административном правонарушении.

Административные правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО3 указанного административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Относительно доводов заявителя о том, что на территории Российской Федерации у ФИО3 проживают родственники, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных родственных связей ФИО3 с братьями на территории Российской Федерации, суду не представлено. При вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда баланс публичных и частных интересов не нарушен.

Довод заявителя о том, что неизвестное лицо написало заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, в связи с чем он был доставлен из Ульяновской области в город Казань, ничем в материалах дела не подтвержден и расценивается судом, как способ защиты и возможность ФИО3 избежать предусмотренной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Указанный довод выдвинут с целью поставить под сомнение правильность добытых по настоящему делу доказательств, однако оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, следовательно, назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно представленному ответу заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО5 на судебный запрос, гражданин Республики Азербайджан ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства: в 2003 году по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в 2009 и 2016 годах по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Кроме того, постановлением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Совершение ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что он проигнорировал требования миграционных законов и грубо нарушил законодательство Российской Федерации, чем проявил явное неуважение к исполнению требований законов Российской Федерации к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для исключения назначенного ФИО3 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО3 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО3 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО3 судьей районного суда назначено законное и обоснованное административное наказание в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления судьей районного суда не был определен срок содержания ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и не указаны реквизиты для уплаты административного штрафа, что на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияет.

Согласно части 1 статьи 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В связи с изложенными обстоятельствами, постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2024 года подлежит оставлению без изменения, при этом резолютивную часть данного постановления следует дополнить указанием о содержании ФИО3 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан «на срок не более 90 суток, исчисляя этот срок с 21 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года» и реквизитами для уплаты административного штрафа (УФК по РТ (ОП № 17 «Ямашевский»), 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, дополнив резолютивную часть данного постановления указанием о содержании ФИО3, в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан «на срок не более 90 суток, исчисляя этот срок с 21 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года» и реквизитами для уплаты административного штрафа (УФК по РТ (ОП № 17 «Ямашевский»), 

<

данные изъяты>).

Жалобу защитника Габитова А.Н., действующего на основании ордера в интересах гражданина Республики Азербайджан ФИО3, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов