дело № 2-857\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО1

при секретаре судебного заседания:

ФИО2

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 11.11.2013г. по состоянию на 13.02.2018г. в размере 427 043 руб. 16 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 272 174 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 38 058 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек – 115 809 руб. 55 коп., просит также обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, VIN №.

В обоснование указано, что 11.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 273 174 руб. 93 коп. на срок до 11.11.2019г. включительно под 9,50% годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Размер неустоек и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнении я Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами с условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете\ Индивидуальных условиях, Графике платеже, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора указывает на право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммы штрафных санкций, предусмотренных договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, указал, что кредитный договор им был заключен, денежные средства получены для покупки автомобиля. В настоящее время он является собственником автомобиля. Признал, что просрочки допускались им неоднократно. В банк по вопросу реструктуризации долга не обращался, просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным и отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 на основании заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 278663 руб. 28 коп., на срок до 12.11.2018г., под 25,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кредит был предоставлен на приобретении автомобиля ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, соглсованные в Графике платежей, являющимся приложением №» к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк».

Сумма ежемесячного платежа составляет 8270 руб., дата первого платежа 04.12.2013г., дата последнего платежа 02.11.2018г.

Сумма платежей 495 084 руб. 95 коп., из которых проценты – 216 421 руб. 67 коп.

Таким образом, Заемщик получил полную информацию о параметрах кредита.

Свои обязательства по кредитному договору № банк выполнил, по заявлению ответчика сумма была перечислена на оплату страховой премии по КАСКО, на личное страхование, перечислил 195 600 руб. на счет ООО «Уралавтохолдинг» в безналичном порядке в счет целевого кредита как оплату по договору купли-продажи транспортного средства между ООО «Уралавтохолдинг» и ФИО3 

Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности.

Уведомлением от 27.11.2015г. об изменении условий кредитного договора № от 11.11.2013г., процентная ставка была определена в размере 9,50% годовых, график платежей был изменен, сумма ежемесячного платежа с 12.11.2016г. составила 5740 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 11.11.2013 года было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО3 является собственником ТС марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер VIN №, ПТС № с 13.11.2013г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Досудебное требование банка о расторжении договора и досрочного возврата задолженности ответчиком не исполнено. 

По условиям п. 3.5 кредитного договора за несоверемнное погашение задолженности по кредиту, неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

К материалам иска представлен расчет задолженности по состоянию на 13.02.2018г. в размере 427 043 руб. 16 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 272 174 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 38 058 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек – 115 809 руб. 55 коп.

Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил возражений против иска, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий кредитного договора.

Расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.

Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ), потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки.

Однако, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиками обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение размера взысканной неустойки по основному долгу и процентам в общей сумме с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает возможным уменьшить начисленную неустойку с 115 809 руб. 55 коп. до 28 000 руб.

Суд при этом учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из представленных доказательств, в том числе, расчета задолженности ФИО3, положений п.п. 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 470 руб. (л.д. 9).

Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 13 470 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 11.11.2013г. по состоянию на 13.02.2018г. в размере 340 233 руб. 62 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 272 174 руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов – 38 058 руб. 69 коп., задолженность по уплате неустоек – 30 000 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, цвет испанский красный, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий