Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года г.Туймазы

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Гиниятова А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев жалобу СЛГ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ СЛГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе СЛГ просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить указанное постановление, прекратив производство по делу. 

В судебном заседании СЛГ и ее представитель АДС доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. СЛГ суду пояснила, что работает продавцом в ТП «Глория», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ был последний звонок у школьников и пиво продавать было запрещено до 24 часов. Ей об этом было известно, она в тот день работала, но пиво никому не продавала, хотя желающих было много. 

АДС суду показал, что согласно рапорту участкового, он задержал несовершеннолетних в районе 7 или 8 вечера в центральном парке, сам протокол об административном правонарушении составлен около 17 часов. Все документы оформлялись со слов несовершеннолетних. 

Представитель Отдела МВД России по 

<

адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 18.08.2017г. вручена СЛГ 22.08.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Жалоба подана 30.08.2017г., то есть в десятидневный срок с момента получения копии постановления. 

Следовательно, суд находит срок для обжалования постановления не пропущенным. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут продавец СЛГ, работающая продавцом в ТП «Глория», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, реализовала несовершеннолетнему АРИ, 12.03.2001г.р., алкогольную продукцию, а именно пиво «Шихан» светлое, объемом 1,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,4%.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении СЛГ постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации СЛГ в ТП «Глория», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, пива "Шихан" светлое несовершеннолетнему АРИ, судьей были приняты письменные объяснения несовершеннолетних МИМ, АРИ и ИРР от 25.05.2017г. и их показания в судебном заседании, из которых следует, что продавец ТП «Глория» продала АРИ пиво "Шихан" светлое, объемом 1,5 литра, при этом возраст несовершеннолетнего не спросила; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протокол осмотра места происшествия от 25.05.2017г., согласно которому осмотрен торговый павильон «Глория», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, представляющее собой одноэтажное здание, обшитое профнастилом, в торговом павильоне обнаружено пиво «Шихан» светлое, объемом 1,5 л., с содержанием этилового спирта 4,4%, стоимостью 116 руб. В ходе осмотра фото, видеосъемка не проводилась, ничего не изъято; рапорт полицейского ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФШИ от 25.05.2017г. о том, что во время несения службы с 08:00 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. при выходе из парка по 

<

адрес> им был замечен неизвестный подросток, который распивал спиртосодержащую продукцию – пиво «Шихан» светлое, объемом 1,5 литра; письменные объяснения МАИ и КРЗ от 25.05.2017г., трудовой договор с 10.11.2015г. и дополнительное соглашение от 01.02.2017г. к трудовому договору. 

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации СЛГ пива АРИ (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии СЛГ с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу СЛГ оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в ходе производства по делу факт продажи АРИ пива отрицала (л.д. 13, 31, 58).

Указанным доводам СЛГ мировым судьей оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении СЛГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу СЛГ на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья А.А. Гиниятова