Дело № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А., 

с участием 

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Щеглова А.Н.,

а также потерпевшего Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение принадлежащего Ц. автомобиля марки ВАЗ-21053, 

<

г.р.з.>, в период времени с 21 часа 00 минут 24 апреля 2019 года до 12 часов 00 минут 25 апреля 2019 года, находясь во дворе дома № 10 по ул. Мира г. Электросталь Московской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник внутрь салона автомашины, соединил провода зажигания напрямую и запустил двигатель, после чего покинул место совершения преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Ц. имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ-21053, 

<

г.р.з.>, стоимостью 30 000 рублей, в бензобаке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве 3 литров, стоимостью 40 рублей 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 121 рубль 95 копеек, а в салоне находились хоккейная клюшка, пластиковые канистры емкостью 10 литров, в количестве 5 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности и пластиковая канистра емкостью 5 литров, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, с бензином марки АИ-92 в количестве 2 литров, стоимостью 40 рублей 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 81 рубль 30 копеек, причинив Ц. значительный ущерб на общую сумму 30 203 рубля 25 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевший Ц. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче им похищенного автомобиля, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не установил. 

<

личные данные изъяты> 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, либо встать на учет в центр занятости населения по месту фактического жительства. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у Ц. автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

г.р.з.>, оставить у него же; хранящийся в материалах уголовного дела ключ – передать по принадлежности Ц. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Портнова Н.В.