производство № 2а-3498/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-003254-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 декабря 2024 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Модиной К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г.Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 04.03.2024 об удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств: № от 11.02.2020, № от 11.01.2021, № от 11.01.2021, № от 13.01.2021, № от 14.01.2021, № от 09.02.2021. Однако указанные исполнительные производства не были окончены, несмотря на вынесенное постановление. В связи с чем 06.06.2024 он обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени ответа на жалобу не получил. По состоянию на 21.02.2024 года по вышеуказанным исполнительным производствам истекли сроки давности исполнения судебных актов, указанные производства должны быть окончены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 в части отказа в окончании исполнительных производств: № от 11.02.2020, № от 11.01.2021, № от 11.01.2021, № от 13.01.2021, № от 14.01.2021, № от 09.02.2021.

Признать незаконным бездействие начальника Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области в части не предоставления в срок ответа на жалобу от 06.06.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Врио начальника отдела-старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Смоленску, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей по не известной суду причине.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что в Промышленном РОСП находятся на исполнении исполнительные производства: №, возбуждено 11.01.2021 на основании исполнительного листа № от 12.12.2019, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, предмет исполнения взыскание налога, в размер 32 385 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску; №, возбуждено 11.01.2021 на основании судебного приказа №2а-3477/2020-11 от 02.11.2020, выданного судебным участком №11 в г. Смоленске предмет исполнения взыскание налога, размер в 3 697,11 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску; №, возбуждено 11.01.2021 на основании судебного приказа №2а-2921/2020-11 от 20.09.2020, выданного судебным участком в г. Смоленске предмет исполнения взыскание налога, в размер 86 880,12 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску; №, возбуждено 13.01.2021 на основании судебного приказа №2а-809/2020-11 от 03.03.2020, выданного судебным участком №11 в г. Смоленске, предмет исполнения взыскание налога, в размер 6 353,46 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску; №, возбуждено 14.01.2021 на основании судебного приказа №2a-3648/2020-11 от 02.11.2020, выданного судебным участком № 11 в г. Смоленске, предмет исполнения взыскание налога, в размер 6 353,46 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску; №, возбуждено 09.02.2021 на основании судебного приказа № от 02.11.2020, выданного судебным участком № 11 в г. Смоленске, предмет исполнения госпошлина в размер 35 975,25 руб. с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Смоленску.

Указанные исполнительные производства 03.08.2021 объединены в сводное исполнительное производство №.

ФИО1, посредством почтовой корреспонденции, направленной 21.02.2024. обратился в Промышленное РОСП г. Смоленска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об окончании исполнительных производств: № от 11.02.2020, № от 11.01.2021, № от 11.01.2021, № от 13.01.2021, № от 14.01.2021, № от 09.02.2021, в связи с истечением сроков давности. 

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление от 04.03.2024 об удовлетворении ходатайства об окончании указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, согласно представленным судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 сведений, в рамках сводного исполнительного производства 139/21/67036-СД поступило обращение должника об окончании. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении в обосновании запросов по должнику. Кроме того, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем окончание исполнительного производства невозможно.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте УФССП России по Смоленской области, указанные исполнительные производства не окончены. 

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, его доходов.

В соответствии с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находившиеся на счетах в банке. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу закона предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Таким образом, при окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель лишь определяет факт невозможности получения информации в отношении местонахождения должника или его имущества, а не констатирует безусловное отсутствие у должника имущества и не принимает на себя ответственность за выявление такого имущества или доходов, а окончание исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 данного закона предполагает, что у гражданина нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

По смыслу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

На основании изложенного, принимая во внимание, что окончание или прекращение исполнительных производств без выполнения всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительных документов, может привести к нарушению прав взыскателя, учитывая, что возможность исполнения исполнительных документов не утрачена, суд приходит к выводу, что оснований для окончания исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о пропуске срока предъявления исполнительного документа со ссылкой на п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 - 5 ст. 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена рассрочка. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. 

Как следует из материалов дела, исполнительные производства №, № №, №, №, № не оканчивались и не прекращались. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению не возобновлялся. 

На момент рассмотрения ходатайства (04.03.2024) сумма задолженности по исполнительным производствам составляла 151 823,11 руб.

Таким образом, указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных актов, с предметом исполнения о взыскании задолженности налогоплательщика, а не акта по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, отсутствуют. 

Кроме того, административный истец ссылается на непредоставление ответа на жалобу от 06.06.2024, направленную посредством почтовой корреспонденции, в адрес начальника Промышленного РОСП г. Смоленска, в установленный срок. 

В соответствии с положениями ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно материалам дела, указанная жалоба поступила в Промышленное РОСП г. Смоленска 06.06.2024, на которую начальником отделения-старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5 дан ответ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения поступившей жалобы в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», а также направления соответствующего ответа заявителю, в связи с чем суд соглашается с доводами административного истца в данной части.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Принимая во внимание, что доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.