уголовное дело № 1-210/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 сентября 2020 г. 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Маныкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мареевой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающийся, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, ранее судимого: 04.12.2017 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося 22.02.2018; 25.10.2019 Воскресенским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на два года; 16.12.2019 Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на два года; 04.02.2020 Воскресенским городским судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год пять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; 18.02.2020 мировым судьей 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 25.03.2020 Воскресенским городским судом по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 2 года; 26.06.2020 Озерским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года четырех месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам: Воскресенского городского суда от 25.10.2019; Воскресенского городского суда от 16.12.2019; Воскресенского городского суда от 04.02.2020; мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 18.02.2020 – отменены, окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взятого под стражу 26.06.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина одну банку кофе Черная карта GOLD (Голд), растительный, объемом 190 граммов, стоимостью 154 рубля 38 копеек, на сумму 154 рубля 38 копеек, одну банку кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 190 граммов, стоимостью 177 рублей 28 копеек, на сумму 177 рублей 28 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 331 рубль 66 копеек, после чего спрятал похищенный товар в карман надетой на нем куртки, и не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала указанного магазина, направившись к выходу из магазина, где был замечен продавцом-кассиром магазина ФИО2, которая попыталась остановить ФИО1, говоря ему вслед, чтобы он вернулся на кассу и оплатил находящийся при нем товар. Однако, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, выбежал из помещения магазина с находившимся при нем неоплаченным товаром, и, несмотря на законные требования ФИО2, вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект», ущерб на общую сумму 331 рубль 66 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № Акционерного общества Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина одну банку кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд), натуральный, растительный, сублимированный/жареный, молотый, объемом 190 граммов, стоимостью 145 рублей 91 копейка, на сумму 145 рублей 91 копейка, три банки кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Горлд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 190 граммов каждая, стоимостью 170 рублей 42 копеек за банку, на общую сумму 511 рублей 26 копеек, две банки кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Горлд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 95 граммов каждая, стоимостью 82 рубля 79 копеек за банку, на общую сумму 165 рублей 58 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 822 рубля 75 копеек, после чего спрятал похищенный товар в карманы надетой на нем куртки, и не оплатив стоимость товара, вышел через контрольно-кассовую зону из торгового зала указанного магазина, направившись к выходу из магазина, где был замечен продавцом-кассиром магазина ФИО3, которая попыталась остановить ФИО1, говоря ему вслед, чтобы он вернулся на кассу и оплатил находящийся при нем товар. Однако, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, выбежал из помещения магазина с находившимся при нем неоплаченным товаром, и, несмотря на законные требования ФИО3, вернуться с вышеуказанным товаром и оплатить его, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 822 рубля 75 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью Агроторг, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина тринадцать пачек сливочного масла «ТРАДИЦИОННОЕ», 82,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 88 рублей 93 копейки за пачку, на общую сумму 1156 рублей 09 копеек, 10 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК», 82,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 92 рубля 90 копеек, на общую сумму 929 рублей 00 копеек, сыр «Ламбер» 50% 1/2 шара весов, весом 1 килограмм, стоимостью 899 рублей 90 копеек, на сумму 899 рублей 90 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 2717 рублей 49 копеек. После этого ФИО1, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, спрятал похищенный товар под надетую на нем куртку и вышел с находившимся при нем похищенным товаром из торгового зала магазина, при этом, не оплатив за имевшийся при нем товар, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью Агроторг, материальный ущерб на общую сумму 2717 рублей 49 копеек. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным, ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ (том 1 л.д. 79-81, 137-139, 202-204) он 

<

дата> около 11 часов 20 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в торговом зале магазина со стеллажа взял, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, банку кофе «Nescaf? Gold 190г», и банку кофе «Черная КАРТА Gold 190г», положил их в карман куртки, и направился в сторону выхода из магазина. Проходя через кассовую зону, его окрикнула продавец-кассир магазина, сказала, чтобы он вернулся на кассу и оплатил товар, на что не отреагировал и покинул магазин. 

<

дата> около 17 часов 30 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, где в торговом зале взял со стеллажа, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г», в количестве трех штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», в количестве двух штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г», в количестве одной штуки, положил их по карманам куртки, и направился в соторну выхода из магазина. При проходе через кассовую зону, его окрикнула продавец-кассир магазина, сказала, чтобы он вернулся на кассу и оплатил товар, находящийся при нем, однако, на слова ФИО1 никак не отреагировал и покинул магазин. 

<

дата> около 09 часов 30 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в торговом зале указанного магазина, со стеллажа взял сыр «Ламбер ? шара» в количестве 1 килограмм, масло «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр», в количестве 13 штук, «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук, сложил товар под куртку и покинул магазин. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По преступлению, совершенному ФИО1 

<

дата> открытом хищении: из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 64-66), с согласия сторон, в соответствии с которыми, следует что она работает в должности директора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который занимается торгово-розничной торговлей продуктами питания и непродовольственными товарами. 

<

дата> от администратора магазина ФИО5 ей стало известно, что молодой человек прошел через закрытую кассу, а продавец-кассир ФИО6 увидев у него в кармане куртки банку кофе, окрикнула его, на что последний не отреагировал и вышел из магазина не оплатив товар. ФИО6 выбежала за ним, просила его отдать находящийся при нем товар, но молодой человек убежал в неизвестном направлении. 

На следующий день при просмотре записи с камеры видеонаблюдения потерпевшая увидела, что около 11 часов 20 минут в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроаспект» зашел молодой человек, как позже ей стало известно- ФИО1, который со стеллажа с взял со стеллажа одну банку кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол.» 190г, одну банку кофе «Чер.КАРТА. GOLD раст.ст/б» 190г, после чего положил их в карман куртки вышел из магазина через закрытую кассу, при этом, товар не оплачивал. 

Показаний свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 46-47), с согласия сторон, в соответствии с которыми она работает, в должности администратора магазина, в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 11 часов 25 минут к ней подошла продавец-кассир ФИО6 и сообщила ей о том, что в торговом зале магазина, произошло хищение товара, молодым человеком, который проходил через закрытую кассу, свидетель увидев у него в кармане куртки банку кофе, окрикнула его, но тот не отреагировал и вышел из торгового зала при этом, не оплатив за имеющийся при нем товар. ФИО6 выбежала за ним и просила его отдать находящийся при нем товар, но молодой человек убежал в неизвестном ей направлении. 

Свидетель в подсобном помещении, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения увидела, что молодой человек около 11 часов 20 минут зайдя в магазин, прошел к стеллажу с кофе и осмотревшись взял со стеллажа одну банку кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол.» 190г, одну банку кофе «Чер.КАРТА. GOLD раст.ст/б» 190г. и положил их в карман куртки вышел из магазина через закрытую кассу, при этом, товар не оплачивал.

О произошедшем свидетель сообщила директору магазина.

Показаний свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 50-51), с согласия сторон, согласно которым она работает, в должности продавца-кассира, в магазине «Пятерочка №» расположенном по адресу; 

<

адрес>. 

<

дата> она около 11 часов 20 минут она находясь на кассе магазина видела как в торговый зал, зашел неизвестный ей молодой человек, подошел к стеллажу с кофе, а через несколько минут, прошел через закрытую кассу, при этом свидетель увидев у него в кармане куртки банку кофе, окрикнула его, однако тот не отреагировал и вышел из торгового зала. 

Свидетель выбежав за ним из магазина попросила молодого человека отдать товар, но он убежал.

О произошедшем ФИО6 рассказала администратору магазина ФИО5, после чего они прошли в подсобное помещение и просмотрели видео с камер наблюдения и увидели как около 11 часов 20 минут в магазин заходит молодой человек, проходит к стеллажу с кофе и берет со стеллажа банку кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол.» 190г, одну банку кофе «Чер.КАРТА. GOLD раст.ст/б» 190г, после чего кладет их в карман куртки и выходит, через закрытую кассу, из магазина. 

Помимо показаний свидетелей и потерпевших вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 69-70) в соответствии с которым с участием ФИО1 был осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра ФИО1, указал на стеллаж расположенный в торговом зале откуда он 

<

дата>, похитил кофе «Nescaf? Gold 190г», и банку кофе «Черная КАРТА Gold 190г».;

- Протоколом явки с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д. 68), в соответствии с которым ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации сообщил о совершенным им 

<

дата> около 11 часов 20 минут преступлении –открытом хищении из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, кофе «Nescaf? Gold 190г», и одну банку кофе «Черная КАРТА Gold 190г.;

- Справкой-счетом (том 1 л.д. 10) в соответствии с которым стоимость похищенного имущества с НДС составила: кофе «Nescaf? Gold 190г»- 514 рублей, банка кофе «Черная КАРТА Gold 190г.- 484 рубля;

- Актом об инвентаризации от 

<

дата> (том 1 л.д. 37) согласно которому, в ходе инвентаризации выявлена недостача товара: кофе «Nescaf? Gold 190г», банка кофе «Черная КАРТА Gold 190г., всего на сумму, без учета НДС, триста тридцать один рубль;

- Накладными №RCVI-100589 от 

<

дата> и №RCVI-119950 от 

<

дата> (том 1 л.д. 13-23, 24-46), в соответствии с которыми в магазин поступала продукция, в том числе «Черная КАРТА Gold 190г», стоимостью 154 рубля 38 копеек за штуку, без учета НДС и кофе «Nescaf? Gold 190г», стоимостью 177 рублей 28 копеек за штуку, без учета НДС. 

По факту совершения ФИО1 хищения 

<

дата> из магазина «Пятерочка»: показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 239-140), оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она работает директором магазина «Пятерочка» № акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который занимается торговлей продуктами питания и непродовольственными товарами. 

<

дата> около 17:30 часов, находилась в торговом зале магазина, увидела, как в магазин вошел молодой человек, в возрасте 25-30 лет, среднего роста, одетый в синюю бейсболку, синие спортивные брюки, белые кроссовки, и длинную коричневую куртку, прошел в отдел с кофе, откуда взял несколько упаковок разложил их по карманам куртки, после чего направился к выходу из магазина, а свидетель последовав за ним кричала ему, чтобы он возвратил похищенное, однако он проигнорировав требования покинул магазин. 

Кроме того, вина в совершенном ФИО1 преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом: 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 99) согласно которому было осмотрено, с участием потерпевшей ФИО3, помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе осмотра, представитель потерпевшего указала на стеллаж с кофе с которого 

<

дата>, неизвестный молодой человек похитил кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г.», в количестве трех штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», в количестве двух штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г.», в количестве одной штуки. В ходе осмотра была изъята запись с камер видеонаблюдения.;

- Справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 98) согласно которой, стоимость кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г.», составила с учетом НДС-399 рублей 99 копеек; кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», составила с учетом НДС- 249 рублей 99 копеек, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г»- 529 рублей 99 копеек.; 

- Перечнем расхождений от 

<

дата> ( том 1 л.д. 105) в соответствии с которым при проведении инвентаризации, была установлена недостача: кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г.», в количестве трех штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», в количестве двух штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г.», в количестве одной штуки.;

- Накладнаыми №№ от 

<

дата> (том 1 л.д. 107-108), №№ от 

<

дата> (том 1 л.д. 107-108), №RCVI-125960 от 

<

дата> (том 1 л.д. 114-115) согласно которым в магазин поступала продукция: кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г», стоимость 170 рублей 42 копейки, без учета НДС; кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г», стоимостью 145 рублей 91 копейка, без учета НДС; кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г.», стоимость 82 рубля 79 копеек, без учета НДС. ;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 146-147) из которого усматривается, что был с участием ФИО1 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра происшествия, по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

дата>, и установлено, что на видеозаписи имеющейся на указанном диске зафиксирован факт хищения ФИО1, со стеллажа с кофе «Nescafe GOLD нат.рас. доб мол. 190г», в количестве трех штук, кофе «Nescafe GOLD нат.рас.доб.мол. 95г», в количестве двух штук кофе «Nescafe GOLD нат.рас.субл/жар.мол. 190г», в количестве одной штуки, которые кладет к себе под куртку и уходит из магазина минуя кассовую зону не оплатив за указанный товар. После чего сотрудник магазина выбегает за ним. 

- Постановлением от 03.02.2020(том 1 л.д. 150) в соответствии с которым оптический диск с находящейся на нем видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

По преступлению совершенному ФИО1 

<

дата> хищении имущества принадлежащего магазину «Пятерочка»:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 (том 1 л.д. 226-227), оглашенными с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> «А», который занимается торговлей продуктами питания и непродовольственными товарами. 

<

дата> около 14 часов 00 минут при просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что около 09 часов 30 минут в торговый зал магазина зашел неизвестный молодой человек, который из торгового зала магазина, со стеллажа, похитил: масло «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр.» в количестве 13 штук, «Сыр Ламбер 50% ? шара весов (ШК/5) короб/90404240018» в количестве 1 кг, «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук, положив их под куртку вышел из магазина. 

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом: 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д. 211) согласно которому ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации сообщил о совершенном им 

<

дата> преступлении- хищении имущества магазина «Пятерочка» из магазина по адресу: 

<

адрес> «А», сыра «Ламбер ? шара» в количестве 1 килограмма; масла «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр», в количестве 13 штук; масла «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук.;

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (том 1 л.д. 212-213) из котрого усматривается, что был осмотрен, в присутствии ФИО1, магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», при этом ФИО1 указал на стеллаж с которого он похитил: сыр «Ламбер ? шара» в количестве 1 килограмма, масла «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр», в количестве 13 штук; масла «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук.;

- Актом об инвентаризации от 

<

дата> (том 1 л.д. 194) согласно которому при проведении инвентаризации установлена недостача товара: сыра «Ламбер ? шара» в количестве 1 килограмма, масла «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр», в количестве 13 штук; масла «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук.;

- Счетами фактурами: № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 179-180), № № от 

<

дата> (том 1 л.д. 181-187), № RCBH-358694 от 

<

дата> (том 1 л.д 188-192), в соответствии с которыми в магазин поступала продукция: сыр «Ламбер ? шара», стоимостью 632 рубля 48 копеек за килограмм, без учета НДС; масло «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г.», стоимостью 92 рубля 90 копеек, без учета НДС; масло «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр.», стоимостью 88 рублей 93 копейки, без учета НДС. 

- Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том 1 л.д. 216-217) согласно которому в присутствии ФИО1 был осмотрен оптический диск в ходе осмотра происшествия, по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

дата>, и установочно, что на нем имеется видеозапись хищения ФИО1 товара: масла «Экомилк масло Традиц. слив. 82,5% 180 гр» в количестве 13 штук, сыра «Сыр Ламбер 50% ? шар весов (ШК/5) короб/90404240018» в количестве 1 кг, масла «Экомилк масло Слив.сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 г», в количестве 10 штук, которые кладет к себе под куртку и уходит из магазина минуя кассовую зону не оплатив товар.;

- Постановлением (том 1 л.д. 220) согласно которому оптический диск изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с находящийся на нем видеозаписью хищения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.; 

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса. 

Показания потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО7,ФИО5 свидетелей ФИО6 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает достоверными и не противоречащими письменными доказательствам, имеющимися в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 

<

дата> около 11 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитил банку кофе Черная карта GOLD (Голд), растительный, объемом 190 граммов, стоимостью 154 рубля 38 копеек, на сумму 154 рубля 38 копеек, одну банку кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 190 граммов, стоимостью 177 рублей 28 копеек, на сумму 177 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 331 рубль 66 копеек, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект», ущерб на общую сумму 331 рубль 66 копеек.

Он же 

<

дата>, около 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № Акционерного общества Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил: банку кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Голд), натуральный, растительный, сублимированный/жареный, молотый, объемом 190 граммов, стоимостью 145 рублей 91 копейка, на сумму 145 рублей 91 копейка, три банки кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Горлд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 190 граммов каждая, стоимостью 170 рублей 42 копеек за банку, на общую сумму 511 рублей 26 копеек, две банки кофе NESCAFE GOLD (Нескафе Горлд), натуральный, растительный, с добавлением молока, объемом 95 граммов каждая, стоимостью 82 рубля 79 копеек за банку, на общую сумму 165 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 822 рубля 75 копеек, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 822 рубля 75 копеек.

Он же 

<

дата>, около 09 часов 30 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка №» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажей, расположенных в торговом зале данного магазина: тринадцать пачек сливочного масла «ТРАДИЦИОННОЕ», 82,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 88 рублей 93 копейки за пачку, на общую сумму 1156 рублей 09 копеек, 10 пачек сливочного масла «ЭКОМИЛК», 82,5%, весом 180 граммов каждая, стоимостью 92 рубля 90 копеек, на общую сумму 929 рублей 00 копеек, сыр «Ламбер» 50% 1/2 шара весов, весом 1 килограмм, стоимостью 899 рублей 90 копеек, на сумму 899 рублей 90 копеек, а всего на сумму 2717 рублей 49 копеек и спрятав похищенный товар куртку вышел из магазина, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью Агроторг, материальный ущерб на общую сумму 2717 рублей 49 копеек. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать: по эпизоду совершенного им 

<

дата> преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по совершенному 

<

дата> преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по совершенному 

<

дата> преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает. 

Согласно заключению комиссии экспертов «Центра судебно-психиатрической экспертизы» (филиал 

<

адрес>) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения 

<

адрес> № от 

<

дата> (том 2 л.д. 2-4), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (F11.2 по МКБ 10). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО1 не выявлено. Принимая во внимание наличие у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (героиновой наркомании), он может проходить лечение с последующей медико-социальной реабилитацией в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях. 

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступлений, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три преступления два из которых средней тяжести и преступление небольшой тяжести по месту жительства последний характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, брата инвалида и престарелых родителей. Кроме того, по преступлениям совершенным ФИО1 

<

дата> и 

<

дата> в качестве смягчающих обстоятельств наказание суд признает явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии со ст. 63 УК РФ признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как последний был ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершенные им преступления только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Поскольку судом установлены, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, то при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательно ФИО1 наказание следует назначить, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговором Озерского городского суда подсудимый был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при определении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены до вынесения Воскресенским городским судом приговора 

<

дата> которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ- условно, то обсуждению вопрос об отмене условного осуждения не подлежит, а указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений не имеется.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то наказание ему надлежит отбывать в испарительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление совершенное 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, за преступление совершенное 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление совершенное 

<

дата> в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить к назначенному наказанию часть наказания назначенное приговором Озерского городского суда Московской области от 26.06.2020 года, в виде одного года восьми месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Озерского городского суда с 26.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной старого режима.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 25.03.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>