Дело №2-278/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000030-36

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Добрянка 08 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.01.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72136,33 рублей за период с 08.02.2021 по 01.09.2022. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АйДи Коллект». 

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с 08.02.2021 по 01.09.2022 в размере 72136,33 рублей, в том числе основной долг в размере 60642,51 рублей, проценты в размере 10869,82 рублей, комиссия в размере 237 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364,09 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, представила письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 25.07.2015 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 заключила с банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 09.01.2016, что предусмотрено п. 2 заявление о предоставлении кредита (л.д. 12-13, л.д. 13 оборот-14). Сумма кредита отсутствует, срок возврата кредита 1 (один) год с даты заключения кредитного договора. До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин. 300 руб) (л.д.16-17).

С содержанием условий договора ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре.

Свои обязательства перед ФИО1 кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-28).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед займодавцем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 09.07.2021 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.01.2016 за период с 08.02.2021 по 01.09.2022 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 72685,01 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района 

<

адрес> от 03.08.2021 судебный приказ № отменен.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «АйДи Коллект», сумма задолженности – 72136,33 рублей. (л.д. 11 оборот, 19-20).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 72136,33 рублей, в том числе основной долг в размере 60642,51 рублей, проценты в размере 10869,82 рублей, комиссия в размере 237 рублей (л.д.7). Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представил.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

С учетом изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установлению, каким образом заемщик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты, были ли предусмотрены повременные платежи по кредиту (ежемесячный возврат кредита, плата за пользование кредитом, общий ежемесячный платеж), а также по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Течение срока исковой давности по кредитному договору приостанавливалось действием судебного приказа, а именно в период с 30.06.2021 по 03.08.2021.

Принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в суд – 27.12.2023, с учетом периода действия судебного приказа – с 30.06.2021 (дата направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье) по 03.08.2021 (дата отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат. 

На основании указанных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектороская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 08.02.2021 по 01.09.2022 в размере 72136,33 рублей, в том числе основной долг в размере 60642,51 рублей, проценты в размере 10869,82 рублей, комиссия в размере 237 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2364,09 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-278/2024.

Гражданское дело №2-278/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.