Судья 1 инстанции – Благодатная Е.Ю.

Дело №12-266/2024

№21-42/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Семенова Владлена Евгеньевича на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО12. ФИО13. – без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, защитник ФИО12 ФИО13 подал жалобу, в которой просит решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что при принятии определения должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в решении суда содержатся неточности. 

На судебном заседании ФИО12 и его представители ФИО13 и ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО7, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств в суд не направила. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело и вынес судебное решение в отсутствие ФИО7

Как усматривается из материалов дела, доказательства надлежащего извещения ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО7, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника, поскольку они будут проверены судьей районного суда при новом рассмотрении.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО12 ФИО13 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направитьна новое рассмотрение вЦентральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей