Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 

<

дата> года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.*** общих условий (п.*** общих условий ***) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (***), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.*** общих условий (п. *** общих условий ***)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.*** общих условий (п.*** общих условий ***) расторг договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.*** общих условий (п.***. общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 188296 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга - 130262 рубля 79 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 39068 рублей 88 копеек (просроченные проценты); сумма штрафов - 18965 рублей 27 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 188296 рублей 94 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 4965 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От нее в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации -

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. *** Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 

<

дата> N 266-П в ред. от 

<

дата>:

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

Между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 125000 рублей на условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, тарифах банка по тарифному плану, заявления-анкеты на оформлении кредитной карты.

Ответчику была выдана в пользование банковская кредитная карта с лимитом кредита в сумме 125000 рублей, ответчик ее активировал, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии. 

Таким образом, договор кредитной карты № был заключен посредством одобрения банком заявления ответчика, т.е. в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС банка (ЗАО) продукт Тинькофф платинум процентная ставка по кредиту составляет: ***. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по договору. 

В соответствии с п. *** Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п. *** Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно заключительному счету по состоянию на 

<

дата>, направленному в адрес ответчика, банк приостановил начисление (взимание) процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. 

Согласно расчету банка размер задолженности ответчика составляет 188296 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга - 130262 рубля 79 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 39068 рублей 88 копеек (просроченные проценты); сумма штрафов - 18965 рублей 27 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

Из содержания расчета задолженности по договору кредитной линии и выписки по договору следует, что с 

<

дата> последовали просрочки платежей, что свидетельствует о том, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, требований разумности и справедливости, суд считает снизить размер штрафа до 10000 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает сумму основного долга - 130262 рубля 79 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумму процентов - 39068 рублей 88 копеек (просроченные проценты); штраф - 10000 рублей, а всего 179331 рубль 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4786 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 179331 рубль 67 копеек, госпошлину -4786 рублей 64 копейки, а всего 184118 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.А. Леснова