Дело № 2а-3552/2021

50RS0028-01-2021-002445-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Заякиной А.В., при помощнике судьи Слободянюке Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ГрадОлимп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СЗ «ГрадОлимп» на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла по делу №, вступившему в законную силу 10.07.2020 года. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.06.2020 года, ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда, сроком до 01.01.2021 года. Истцом указано, что оплата задолженности произведена на основании платежного поручения № 555, 26.02.2021 года, тем самым задолженность оплачена в полном объеме. 11.09.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 100 рублей. 

Истец, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит уменьшить размер исполнительского сбора до 17 325 рублей.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление и возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 года судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «СЗ «ГрадОлимп» на основании исполнительного документа (исполнительный лист) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Орла по делу № 2-438/2020, вступившему в законную силу 10.07.2020 года. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.06.2020 года, ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда, сроком до 01.01.2021 года. 31 августа 2020 года ООО «СЗ «ГрадОлимп» получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 11 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 100 рублей. Отсрочка по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Орел истекла 01 января 2021 года. Ответчик был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и знал о сроке для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Факт оплаты задолженности, ответчиком подтверждается платежным поручением № 555 от 26 февраля 2021 года, что значительно превышает срок для добровольного исполнения. Документальные подтверждения отсутствия возможности оплаты до истечения срока для добровольного исполнения ответчиком не предоставлены. 

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» об уменьшении размера исполнительского сбора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.06.2020 года, ответчику ООО «СЗ «ГрадОлимп» предоставлена отсрочка по исполнению решения суда, сроком до 01.01.2021 года. Материалами дела подтверждено наличие уведомления ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.07.2020 года. Ответчиком оплата задолженности по исполнительному производству произведена на основании платежного поручения № 555, 26 февраля 2021 года, тогда как срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе истек 18 января 2021 года. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия возможности исполнения требований судебного пристава – исполнителя, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 28.06.2021.

Судья А.В. Заякина