дело № 2-4517/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 924 600 рублей, сроком до 29 мая 2018 года с условием уплаты 15,00 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита с 15 августа 2014 г. исполнял надлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме погашая задолженность по кредиту. Последняя операция по счету была произведена 06 апреля 2015 г., в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2016 г. задолженность ответчика по кредиту составляет 982 991 руб. 06 коп., в том числе: 797 755 руб. 98 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 56 675 руб. 29 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 70 145 руб. 89 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 58 413 руб. 90 коп. - штрафные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 982991 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030 рублей, а так же обратить взыскание на автомобиль марка, модель: LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>, шасси: № отсутствует, год изготовления: 2014, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1025712 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО ЮниКредит Банк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 25 мая 2014 года ООО «ЛРЦ Форпост» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор № 004405 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>, шасси: № отсутствует, год выпуска: 2014, цвет: белый, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену в размере 1 424 600 рублей (п. 1.1). Оплата товара производится в следующем порядке: 500 000 рублей – аванс до 29.05.2014 года; оплата остальной части цены автомобиля не позднее 30.05.2014 года (п.п. 3.2.1., 3.2.2 Договора). Право собственности на автомобиль переходит к покупателю при выполнении двух условий: получение автомобиля и оплата его полной стоимости (п. 1.2 Договора).

29 мая 2014 года между ФИО1 и ЗАО ЮниКредит Банк (в настоящее время переименовано в АО ЮниКредит Банк) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 924 600 рублей, с условием уплаты 15% годовых, на срок до 29.05.2018 года, с размером ежемесячного аннуитетного платежа – 25 733 рубля, для оплаты части стоимости автомобиля LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска - 2014, приобретаемый у ООО «ЛРЦ Форпост» (пункты 1, 2 Заявления).

Согласно п. 4 заявления, заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке, и сроки, установленные договором, включая общие условия.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения заемщиком кредита, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком банку по договору за весь срок кредита составит 1246957,20 рубля, что включает сумму кредита и сумму процентов, начисленных на сумму кредита в течение полного срока кредита (п. 5 заявления).

Также в соответствии с указанным договором от 29 мая 2017 года заемщик передал банку в залог транспортное средство, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 1424 600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 6 Договора). 

В соответствии с Общими условиями ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее - Общие условия), кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в Договоре, включая настоящие Общие условия, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (п.1.2). Дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в Договоре. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты начисляемые по ставке, указанной в Договоре (п. 2.2). Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Договоре (п. 2.4.1). Заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а равно возмещать Банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 2.5.1). Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п. 2.5.2). В случае несвоевременного погашения задолженности по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Договоре (п. 2.6.1).

Согласно п. 1.8 Договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,50% за каждый день просрочки. 

В соответствии с Общими условиями ЗАО ЮниКредит Банк к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог транспортное средство (п. 3.1). Согласованная стоимость автомобиля указана в Заявлении. Заложенный автомобиль остается у заемщика (п. 3.3). Заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствие с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с транспортным средством без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора. Заемщик не вправе осуществлять обмен транспортного средства или его возврат продавцу без согласия Банка (п. 3.5). 

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2006 года по 01.07.2016 года, АО ЮниКредит Банк 29 мая 2014 года осуществил по распоряжению ФИО1 платеж в размере 924600 рублей, следовательно, предоставил ФИО1 кредит в сумме 924600 рублей. 

На основании вышеизложенного, судом установлено, что 29 мая 2014 года между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 924600 рублей на приобретение автомобиля: LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>, шасси: № отсутствует, год выпуска: 2014, цвет: белый, стоимостью 1 424600 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по исполнению договора о предоставлении кредита, 29 мая 2014 года между Банком и ФИО1 также был заключен договор о залоге, в соответствии с которым, ФИО1 передал Банку в залог указанный автомобиль, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме 1 424600 рублей.

Договор о предоставлении кредита, равно как и договор о залоге составлены в письменном виде, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Вместе с тем, из расчета задолженности, выписки по счёту, судом установлено, что обязательства по кредитному договору от 29.05.2014 года ФИО1 надлежащим образом не исполняются, последняя операция по счету заемщика была произведена 06 апреля 2015 года.

Задолженность заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита, предоставленного 29 мая 2014 г., по состоянию на 07 апреля 2016 года составляет 982991,06 рубля, в том числе: 797755,98 рубля - просроченная задолженности по основному долгу; 56675,29 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 70145,89 рубля - проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 58413,90 рубля - штрафные проценты.

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованием, направленным истцом в адрес заемщика. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору от 29 мая 2014 года в размере 797755,98 рубля, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 56675,29 рубля, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 70145,89 рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитными договорами штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных неустоек (штрафных процентов) по кредитному договору от 29.05.2014 года составляет 58413,90 рубля, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика неустойку (штрафные проценты) по кредитному договору от 29.05.2014 года в размере 20000 рублей. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в ред. закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из общих условий банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. 

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска – 2014.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в настоящее время автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год выпуска – 2014, принадлежит на праве собственности ФИО1 , 00.00.0000 года рождения.

С учетом изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Названная норма кодекса дает прямое указание на то, что первоначальная стоимость может быть установлена именно на основании решения суда. В этом случае наравне с нормами материального права подлежат применению нормы процессуального права о предоставлении сторонами доказательств и оценки их судом (ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ).

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей (публикация на интернет-сайте Компании «АвтоСеть» (www.comru.ru) компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска (2 года эксплуатации) при пробеге от 15000 до 30000 километров (учитывая средней пробег в 15000 километров в год) в 2017 году составляет 0,72. Согласно договору купли-продажи, стоимость нового составляла 1424600 рублей, с учетом вышеуказанного коэффициента, стоимость автомобиля на момент обращения в суд составляет 1 025712 рублей.

Поскольку сторонами не оспаривалась стоимость спорного автомобиля на момента рассмотрения гражданского дела в суде и ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих стоимость автомобиля из расчета, представленного истцом, и не заявил ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, суд, исходя из требований истца, определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER 2, 2014 года выпуска, в размере 1 025712 рублей. 

На основании изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в сумме 1 025712 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 030 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21717 от 27.06.2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору от 29 мая 2014 года по состоянию на 07 апреля 2017 года в размере 797 755 рублей 98 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 56 675 рублей 29 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 70 145 рублей 89 копеек, штрафные проценты в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030 рублей, а всего взыскать 963 607 (девятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LAND ROVER FREELANDER 2, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>, шасси: № отсутствует, год изготовления: 2014, цвет: белый, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1025 712 (один миллион двадцать пять тысяч семьсот двенадцать) рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2017 года.