Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ФИО2 были заключены следующие договора купли-продажи: договор купли-продажи изделия из 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., договор купли-продажи изделия из 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., договор купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею было поставлено и установлено изделие из 

<

данные изъяты>» (пластиковые окна), цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., часть стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты> ответчиком была оплачена, задолженность на сегодняшний момент составляет 

<

данные изъяты> 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею было поставлено и установлено изделие из 

<

данные изъяты> (пластиковые окна). Цена договора составила 

<

данные изъяты> руб., часть стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком была оплачена, задолженность на сегодняшний момент составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею была продана «металлическая дверь», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Оплата Ответчиком до настоящего времени не произведена.

Итого, сумма основного долга по трём договорам купли-продажи составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно указанных выше договоров, в случае неисполнения условий договоров Ответчик обязан оплачивать неустойку в виде штрафных санкций В размере 0,5% по договорам № и № и 0,7% по договору №. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 162 дня из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рубля.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 125 дней из расчета 

<

данные изъяты> рубля за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 125 дней из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Итого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, в связи с чем истица ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам купли-продажи, а именно по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи: по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей; а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль.

В ходе рассмотрения дела от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма - 

<

данные изъяты> рубля; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки - 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истица ИП ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме. Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, общая сумма задолженности по договорам - 

<

данные изъяты> рубля; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма неустойки - 

<

данные изъяты> рубля, а всего просит взыскать 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры купли-продажи:

- договор купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- договор купли-продажи изделия из ПВХ профиля «VEKA» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля;

- договор купли-продажи металлической двери № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данные договоры подписаны сторонами и заверены печатью.

ИП ФИО1 перед ФИО2 свои обязательства исполнила. 

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было поставлено и установлено изделие из ПВХ профиля «VEKA» (пластиковые окна), цена договора составила 

<

данные изъяты> рубля, часть стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком была оплачена, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками на указанную сумму. Кроме того, согласно акту приема-передачи товара по договору № заказчик принял товар ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей было поставлено и установлено изделие из ПВХ профиля «VEKA» (пластиковые окна), цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей, часть стоимости товара в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком была оплачена, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истицей была продана «металлическая дверь», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком ФИО2 условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой последнему был предоставлен десятидневный срок на исполнение взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам купли-продажи. Однако до настоящего времени задолженность по данным договорам ответчиком не погашена.

В настоящий момент задолженность ответчика ФИО2 перед истицей ИП ФИО1 составляет: 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изделие из ПВХ профиля «VEKA» (пластиковые окна) – 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изделие из ПВХ профиля «VEKA» (пластиковые окна) - 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за «металлическую дверь» - 

<

данные изъяты> рублей. 

Общая сумма основного долга по трём договорам купли-продажи составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств исполнения обязательств и оплаты по указанным договорам ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, также как и не опровергнут расчёт задолженности, представленный истицей. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Кроме того, как следует из п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения п. 3.2. покупатель вносит штраф 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из п. 6.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ случае неисполнения п.3.2. покупатель вносит штраф 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из договора № розничной купли-продажи предварительно оплаченного товара от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель покупает дверь в рассрочку до 29 числа месяца сентября 2016 года. В случае неисполнения договора покупатель вносит штраф 0.7 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истицей расчёту, размер штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком договоров купли-продажи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 251 день из расчета 37 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 214 дней из расчета 44 рубля за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 214 дней из расчета 105 рублей за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признается обоснованным. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойка за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 

<

данные изъяты> рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договорам купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение договоров купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина