Дело № 2-2514/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000922-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года (включительно) в размере 124 415, 64 руб., из которых – 118 615,64 руб. сумма основного долга, 5800 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688,31 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 мая 2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, у ответчика за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года (включительно) образовалась задолженность в размере 172 883,69 руб. 23 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований (цессии). Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, которое ФИО1 не было исполнено. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области к участию в деле привлечено АО «Связной Банк» в качестве третьего лица (л.д.2), представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и мете судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25 мая 2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб., процентная ставка – 24% годовых (л.д. 6, 7).

ФИО1 кредитную карту получила, что подтверждается распиской в получении карты от 17 июля 2011 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д.9). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований (цессии) (л.д. 33-35). 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока оплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (п. 6.8 Условий) (л.д.21-31).

Согласно справке о размере задолженности, а также расчету задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года (включительно) в размере 124 415, 64 руб., из которых – 118 615,64 руб. сумма основного долга, 5800 руб. – штрафы (л.д.12-19)

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлялось ФИО1 (л.д.34). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 02.06.2021 года, 09.06.2021 года был вынесен судебный приказ, 24.03.2022 года данный судебный приказ отменен (л.д. 65-69). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу прямого указания ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последнее внесение минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 28 февраля 2014 г. (л.д. 18). Следовательно, с 01 марта 2014 года Банку стало известно о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В суд с настоящим иском истец обратился 24.03.2023 года, дело в производстве мирового судьи находилось в период с 02.06.2021 года по 24.03.2022 года.

Учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о его применении является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>, номер 

<

номер обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2012 года в размере 124 415 рублей 64 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 31 копейка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года.