П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 04 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осиповой Ю.С.,

при секретаре Ефминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

03.04.2024г. не позднее 19-45 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, у кирпичной колонны выступающей из стены нежилого строения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, путем присвоения найденного незаконно приобрел, подняв с земли, бумажный сверток с находящимся в нем веществом, массой не менее 0,32 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 19-45 часов 03.04.2024г., когда на участке местности, расположенном у 

<

адрес> спуск г. Сызрань Самарской области ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и в 19-50 часов в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО2 обнаружен и впоследствии изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, общей массой 0,32 г. (масса указана согласно справке об исследовании № *** от 

<

дата>), на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № ***, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 49-52, 126-127), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 19-45 часов он направлялся пешком на работу на завод АО «Сызранская керамика». Подходя к проходной завода, его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он переходил проезжую часть в неположенном месте. Он предъявил им рабочий пропуск на свое имя. Когда его остановили сотрудники полиции, он занервничал, потому что у него при себе под бейсболкой находился бумажный сверток с наркотическим средством с целью употребления. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он сообщил им, что у него есть один бумажный сверток с наркотическим средством. Затем он начал снимать с головы бейсболку, и сверток упал на землю. Через некоторое время, приехала следственно-оперативная группа, и были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Затем сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле в районе 

<

адрес> спуск г. Сызрань был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом внутри, который был упакован и опечатан, где присутствующие расписались. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было указано верно, с которым все присутствующие ознакомились и проставили свои подписи. Данный бумажный сверток он нашел в этот же день по дороге на работу. С его участием и с участием понятых был проведен осмотр данного участка местности вблизи 

<

адрес> г. Сызрань. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все было указано верно, с которым все присутствующие ознакомились и проставили свои подписи. Он подумал, что нашел бумажный сверток с наркотическим средством «героин», потому что он эпизодически употреблял наркотическое средство «героин», и поэтому он оставил его себе, для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что 

<

дата> примерно в 19 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на закрепленном маршруте патрулирования. При патрулировании по 

<

адрес> спуск, 

<

адрес> их внимание привлек мужчина, нарушающий п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, он двигался по дороге вне пересечения направления с движением транспортных средств. Ими данный мужчина был остановлен, они представились мужчине, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представил пропуск АО «Сызранская керамика» на имя ФИО2 О данном нарушении в отношении ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Затем он спросил у ФИО2 о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные для хранения в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что во внутреннем отвороте бейсболки находится один бумажный сверток с наркотическим средством «героин». В ходе личного досмотра он начал снимать с головы кепку, в этот момент бумажный сверток, находящийся внутри нее, выпал на землю. Также при производстве личного досмотра ФИО2 при нем были обнаружены личные вещи и сотовый телефон марки «Хонор», который был изъят и упакован и опечатан. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, где ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления. По данному факту Свидетель №1 было сделано сообщение в дежурную часть ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, для дальнейшего участия в действиях были приглашены двое понятых. Был произведен осмотр места происшествия, вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан, где присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО2 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердил обстоятельства задержания ФИО2 и изъятия у него свертка с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-65), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 20-45 часов он принял участие со своим знакомым Свидетель №4 в проведения осмотра места происшествия в районе АО «Сызранская керамика» на 

<

адрес> г. Сызрань, там находились еще сотрудники полиции и неизвестный ранее мужчина, который представился ФИО2, который в присутствии сотрудников полиции указал на лежащий рядом с ним на земле бумажный сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство «героин» для личного употребления. Данный бумажный сверток, как пояснил ФИО2, принадлежал ему и выпал из надетой на нем кепки в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками ДПС. Затем дознаватель произвел осмотр места происшествия, и вышеуказанный бумажный сверток с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан, где присутствующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол, где все присутствующие расписались, в том числе и он. Затем они, проследовали к другому участку местности, расположенному в районе 

<

адрес> г. Сызрань, где, как пояснил ФИО2, он нашел изъятый ранее бумажный сверток с веществом. Указанный участок был осмотрен, составлен протокол, где все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердил факт участия в качестве понятого при изъятии наркотического средства у ФИО2, а также в ходе осмотра участка местности, где ФИО2 наркотическое средство было приобретено;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86), из которых следует, что он находится в должности дознавателя ОД МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> в 09 час 00 минут он заступил на суточное дежурство, примерно в 19 часов 52 минуты поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>» задержан ФИО2, у которого при досмотре из-под кепки упал сверток с неизвестным веществом. Он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место происшествия по указанному адресу. Были приглашены двое понятых в присутствии которых был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности на расстоянии 100 метров от центральных дверных ворот 

<

адрес> на грунтовой части проезжей части был обнаружен и изъят бумажный сверток. Затем ФИО2 указал место, где нашел бумажный сверток, данный участок местности в районе 

<

адрес> по пер. Волжскому г. Сызрань был осмотрен, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> изъят бумажный сверток с веществом (т.1 л.д. 9-11);

- протоколами осмотра места происшествия от 

<

дата>, 

<

дата> и фототаблицами к ним, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где ФИО2 приобрёл наркотическое средство (т.1 л.д. 12-14, 74-77);

- справкой об исследовании № *** от 

<

дата>, согласно которой в веществе, представленном на исследование массой 0,32 г., каких-либо наркотических средств, психотропных веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования и чувствительности прибора, не обнаружено (т.1 л.д. 29); 

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому представленное вещество массой 0,15 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> спуск г. Сызрани с участием ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил (т.1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, бумажные бирки и фрагмент бумажного кассового чека. Постановлением от 

<

дата> указанные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-54, 55).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2 в представленных материалах не содержится. 

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства определён на основании заключения эксперта (физико-химической экспертизы) с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершенном преступлении признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, сообщил место и способ приобретения наркотического средства, и иным образом способствовал расследованию преступления, * * *, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога, в филиале по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, влияние наказания на исправление осуждённого, его личность, семейное и материальное положение, состояние здоровья, с учётом отсутствия отягчающих по делу обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия на ФИО2, соответствующей характеру и степени тяжести инкриминируемого преступления, а также личности подсудимого.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относиться к категории тяжких, ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 73 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, бумажные бирки и фрагмент бумажного кассового чека, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России Сызранское» (квитанция № ***) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Суняева Е.И.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.И. Суняева

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.

Судья __________ Е.И. Суняева

Секретарь____________