Дело №12-684/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием защитника заявителя по жалобе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Якупова Б.М., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения Российской Федерации она не нарушала. 

Защитник ФИО1 Якупов Б.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что инспектором ДПС ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа, хотя санкция статьи предусматривает также административное наказание в виде предупреждения, при этом заявитель ранее к административной ответственности не привлекалась. Также пояснил, что возможно номера на автомобиле заявителя были действительно грязными, однако необходимо учитывать погодные условия и тот факт, что нарушения были устранены на месте.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что им был остановлен автомобиль марки «АУДИ», у которого передние и задние номера были нечитаемы, за рулем автомобиля находилась женщина, пока ей разъяснялось, в связи с чем ее остановили, пассажир, находящийся в данном автомобиле, вышел из него, протер передний номер и пошел почистить задний. Инспектор успел сфотографировать задний номер, пока его не протерли, представил фотографию. Также пояснил, что наказание было назначено на усмотрение должностного лица в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом личности ФИО1, которая, по его мнению, в содеянном не раскаялась, не понимала, что совершила административное правонарушение.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, заслушав показания свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> в 11 часов 35 минут у дома 

<

адрес изъят> ФИО1 в нарушение требований пункта 7.15 ПР Основных положений ПДД РФ управляла транспортным средством марки «AUDI Q5», государственный регистрационный знак 

<

***>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства произошедшего события административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани об обстоятельствах совершенного правонарушения, фотоматериалом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Представленные материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют об исследовании доказательств должностным лицом и об обоснованности установления нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, возражение заявителя о недоказанности вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованным, поскольку данный довод опровергается исследованными доказательствами по делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС за дорожным движением было установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. Из фотоматериалов следует, что часть заднего государственного регистрационного знака невозможно прочитать с расстояния менее 20 метров.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Отсутствие иных доказательств вины заявителя в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.2 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, должностным лицом административного органа не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, то есть является злостным правонарушителем, по делу не установлены какие-либо обстоятельства, отягчающие ее ответственность, при этом не были приняты во внимание данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем назначения данному лицу административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани ФИО 

<

номер изъят> (

<

номер изъят>) от 

<

дата изъята>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде предупреждения, а жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.