Дело № 12-288/2021

51RS0002-01-2021-000891-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ФИО1 на постановление административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №***, вынесенное в отношении *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от *** №***-ЗМО «Об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №*** ФИО1, *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с нарушением пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.17, 10.2.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой *** просит постановление отменить. В обоснование жалобы приводит довод о том, должностным лицом *** предпринимаются все необходимые меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. В адрес управляющей компании не поступали документы-основания для проведения *** проверки придомовой территории. Проверка проводилась в выходной день, осадки в виде выпадения снега в тот день не наблюдались, в связи с чем, необходимость проведения снегоуборочных работ отсутствовала, пешеходная зона была расчищена. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, уведомлена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Представитель административной комиссии *** округа муниципального образования *** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на жалобу, в котором, указал, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме этого, управление *** округа *** не осуществляет муниципальный контроль, в связи с чем положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ применению не подлежат. Выполнение требований п.10.2.5.17. Правил благоустройства не ставится в зависимость от выходных и праздничных дней. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком на 4 квартал 2020 года комиссией управления *** округа *** проведено обследование подведомственной территории на предмет соблюдения требований «Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск», утвержденных решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 №40-712. 

*** в период с *** в ходе обследования территории *** округа ***; выявлено, что на придомовой территории многоквартирных домов *** участки с асфальтовым покрытием, в том числе входные группы домов, не очищены от снега и обледенелого наката, не обработаны противогололедными материалами. 

В связи с указанными обстоятельствами административный орган пришел к выводу, что ФИО1, *** осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, не обеспечила выполнение работ по очистке придомовой территории от снега под скребок, допустив нарушение пунктов 10.2.5.1., 10.2.5.17, 10.2.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712. 

По данному факту *** в отношении ФИО1 вынесено постановление №*** о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.5.1 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает: ежедневную уборку листьев во время листопада; осуществление выкоса травы; обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров; зачистку водоотводных лотков после удаления снега; подбор бытовых и промышленных отходов.

Положениями пункта 10.2.5.17. Правил установлено, что все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Пунктом 10.2.6.2 Правил, определено, что физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют: уборку территорий; уборку крылец и площадок при входных группах; уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов; вывоз бытовых и крупногабаритных отходов; мойку контейнеров; очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети; установку, содержание и очистку урн. Устанавливаемые на территории домовладений урны должны соответствовать установленным параметрам; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15 см; меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мурманской областной Думой 20.05.2003 принят Закон Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (Далее – Закон № 401-01-ЗМО). 

Данный закон, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Административная ответственность для должностных лиц в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа, в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что факт совершения *** ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: 

- актом обследования территории многоквартирных домов *** №*** от ***;

- фотоматериалами к данному акту от ***;

- планом усадебного участка; 

- актом обследования территории многоквартирных домов *** №*** от ***;

- фотоматериалами к данному акту от ***;

- планом усадебного участка; 

- графиком обследования территории *** на ***.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «***» по состоянию на ***;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ***;

- сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с указанием многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «***» осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами ***;

- письмами ООО «***» от *** исх. №***, от *** исх. №*** с приложением;

- протоколом об административном правонарушении от *** №*** в отношении ФИО1, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Таким образом, собранные административным органом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения *** ФИО1 правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что Обществом и его должностным лицом предприняты все необходимые меры по содержанию общего имущества и придомовой территории, не опровергают выводы административной комиссии *** округа муниципального образования *** о доказанности вины *** ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Довод ФИО1 о том, что поверхность пешеходной зоны придомовой территории дома *** находилась в санитарно-допустимом состоянии опровергается материалами дела — актом от *** №*** и фотоматериалами к нему.

Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 в адрес административной комиссии *** округа *** были направлены письма от *** исх. №***, от *** исх. №*** о выполнении работ по уборке придомовой территории, однако документально это подтверждено не было, к письмам приложены акты выполненных работ от *** многоквартирных домов ***. Вместе с тем, в представленных актах отсутствуют какие-либо сведения о выполнении работ на придомовой территории дома *** (акт составлен только *** – л.д.11, представлен только в материалы дела при подаче жалобы на постановление). Таким образом, прихожу к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Суждения стороны защиты о том, что управляющая компания не была уведомлена о времени проведения осмотра территории, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Управление *** округа *** не осуществляет муниципальный контроль. Проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей специалистами округа не проводятся, в связи с чем, положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ применению не подлежат.

Соблюдение требований Правил благоустройства территории муниципального образования *** не ставится в зависимость от выходных и праздничных дней.

Административной комиссией *** округа муниципального образования *** при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем постановление административного органа подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа. При этом, вид и размер наказания мотивированы, в том числе, наличием у ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 указанной статьи обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку повторное совершение однородного административного правонарушения является квалифицирующим признаком, влекущим привлечение к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», то данное обстоятельство не могло учитываться в качестве отягчающего, при назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства подлежит исключению из постановления, что не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку он назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией примененной нормы закона.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – *** ФИО1 – изменить. 

Исключить из мотивировочной части постановления вывод административного органа о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу *** ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова