Дело № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аюшиевой Б.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дугарова Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

2) приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 18 суток);

3) приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, на почве ссоры с Свидетель №4, проживающим по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога сарая, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в том же месте месте, через незапертую дверь проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где, осознавая что данное имущество является для него чужим, и что своими умышленными действиями он противоправно его уничтожит, используя имеющиеся с собой спички, умышленно с целью совершения поджога воспламенил сухой мусор, находящийся в сарае, а затем, убедившись, что произошло возгорание сарая, скрылся с места преступления. В результате умышленных действий ФИО1 сарай был полностью уничтожен огнем, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, однако, показал, что хотел погреться в сарае, поэтому разжег костер, умышленно не поджигал сарай.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные и им в качестве подозреваемого (л.д.51-53), обвиняемого (л.д.73-75, л.д. 180-182), из которых установлено, что, когда Свидетель №4 выгнал его из своего дома, он на него разозлился и решил поджечь деревянный сарай. Он вышел из дома, зашел в сарай и спичкой поджег мешок с мусором. Когда сарай загорелся, он покинул двор дома. Затем, отойдя 200 метров, наблюдал, как он горит. После чего ушел в центр поселка. Через некоторое время он осознал, что натворил, сам пошел в дежурную часть отдела полиции, где признался в том, что поджег сарай по адресу: 

<

адрес>, написал явку с повинной.

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, он поджег сарай. В содеянном вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.16).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что рассердившись на Свидетель №4, который его выгонял из дома, поджег сарай по адресу: 

<

адрес>, указав при это место происшествия (л.д.54- 58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, как верные, объяснить изменение своих показаний отказался.

Помимо оглашенных показаний подсудимого ФИО1, виновность последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она владеет земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме жил Свидетель №4 и присматривал за домом. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сообщил, что у нее сгорел сарай. Она сразу приехала, там находились пожарные, сотрудник полиции. Свидетель №4 ей сказал, что сарай поджег ФИО1. После чего она написала заявление в полицию. Сгоревший сарай был размером 3 на 4 метра, построен из досок. Для постройки нового сарая таким же размером необходимы доски на сумму 15 000 рублей, гвозди на сумму 850 рублей, рубероид на сумму 540 рублей, также услуги по строительству сарая в размере 7000 рублей. Сарай не подлежит ремонту, он полностью уничтожен. От поджога сарая ей причинен ущерб на общую сумму 23300 рублей, который является для нее значительным и существенным, так как у нее зарплата вместе с пенсией составляет 28000 рублей, из них она оплачивает кредит в размере 1300 рублей, покупает дрова, продукты, также помогает сыну, у которого пенсия в размере 8000 рублей. На данное время ФИО1 полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в размере 23300 рублей, к нему претензий не имеет, он извинился за содеянное (л.д.32-34, 69-70, 176-177).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Агинский» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> происходит пожар. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу. В ходе проведения проверки им был опрошен Свидетель №4, который проживал по указанному адресу и сообщил, что поджог мог совершить ФИО1 В это время в дежурную часть обратился ФИО1, сказал, что пришел признаться в совершении поджога сарая, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем им был вызван адвокат, после консультации с которым ФИО1 написал явку с повинной (л.д.36-38).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 поступило сообщение о пожаре сарая, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. Они незамедлительно выехали на место пожара, увидели интенсивное возгорание сарая размером 3 на 4 метра. Они полностью ликвидировали пожар. Сарай был выполнен из досок, уничтожен огнем. Была опасность перехода огня на рядом находящийся жилой дом (л.д.39-40, 41-42).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый ФИО1, несколько дней ночевал у него, совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром он начал его выгонять, так как он ему надоел. Когда он ушел, лег спать. Проснулся от стука в окно. Из окна увидел, что горит сарай, находящийся в ограде дома. Он вышел из дома, в ограде находились соседи, подъехала пожарная машина и потушила пожар. Он подозревает, что поджег сарай ФИО1 (л.д.59-62).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она работает в магазине «Строй Двор» на должности продавца. Для постройки деревянного сарая размером 3 на 4 метра потребуются строительные материалы на общую сумму 24435 рублей: доски, гвозди, рубероид (л.д.65-66).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым для сарая размером 3х4 метра необходимо 14 погонных метров деревянных досок, то есть на 7000 рублей (л.д.174-175).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, в частности:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО6 сообщила, что по адресу: 

<

адрес> происходит пожар (л.д.4);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, который поджег сарай стоимостью 10 000 рублей (л.д. 5); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во дворе находится сгоревший сарай размером 3х4 м (6-10);

накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 приобрела доски на общую сумму 15000 рублей (л.д.35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имели место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку все они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное.

У суда не возникло сомнений в правильности и достоверности показаний, данным им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, не имеющих оснований для его оговора, не заинтересованных в исходе дела.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, награжден нагрудным знаком «Отличник военного строительства».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; принесение извинения потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что дает основание при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, не имеющего постоянного места работы, источника дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Цыриторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.

<

адрес>