Дело № 1-333/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 20.04.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю. 

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимой ФИО2,

Защитника – адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № Н 064949 от 20.04.2017 года,

Потерпевшего Т. В.В.,

При секретаре Мамедовой Ш.А.,

Рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

...> ранее не судимой, 

под стражей по делу не содержавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

она (ФИО2) 22 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в гостях в квартире 

<

адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта с Т. В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла два удара вилкой в левое плечо Т. В.В., чем причинила физическую боль, после чего в продолжение конфликта, взяла с подставки кухонный нож, тем самым, используя его в качестве оружия, и нанесла им один удар в правую половину груди Т. В.В., чем причинила Т. В.В. колото-резаную рану правой половины груди в проекции 2-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость и сопровождавшуюся свободным поступлением крови объемом около 1450 мл и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс) и воздуха в мягкие ткани груди (подкожная эмфизема), которая по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Т. В.В., защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, так как она обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимой, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимой: на учете в ПНД и в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает 

<

...>

Также подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, осознала свою вину, потерпевший Т. В.В. просит назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, подсудимая имеет на иждивении бабушку М. Т.А., 

<

дата> г.

<

...>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Назначая для подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для ее исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находилась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смывы вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

2) кухонный нож «STINLESS STEEK», зеленую тряпку-насадку для швабры, джинсы синие «NET.ON», футболку из хлопчатобумажного трикотажа оранжевого цвета, куртку-пуховик красного цвета с надписью: «MALIOINU 50», свитер трикотажный черного цвета с геометрическим рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 021334 от 27.02.2017 года), УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: