Постановление

о назначении административного наказания

24 декабря 2019 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (

<

...>), при секретаре Танцуре В.С., с участием защитника Кузюр Е.С., рассмотрев в помещении суда, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, около 10 час. 37 мин. тех же суток возле дома № № по ул. Майской с. Новозаведенное Георгиевского района Ставропольского края Норенко, управляя автомобилем ВАЗ 2110 с государственными номерами № отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Своими действиями Норенко допустил нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства Норенко свою вину не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял, и отказался от прохождения освидетельствования под давлением сотрудников ДПС.

Его защитник Кузюр в суде просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Норенко состава административного правонарушения, поскольку в суд не было представлено доказательств факта управления Норенко транспортным средством, а кроме того, на Норенко оказывалось давление сотрудниками ДПС.

Заслушав пояснения защитника, а также показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протоколов серий 

<

адрес> и 

<

адрес>, которые составлены ДД.ММ.ГГГГ, Норенко был отстранен от управления транспортным средством ввиду явных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются приложенной к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, видеозаписью.

При этом по всем вышеуказанным документам сам Норенко не оспаривал подлинность своих подписей.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 также показал о том, что водитель Норенко отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен на медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, судья признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности Норенко в совершении вмененного административного правонарушения.

Что же касается утверждения Норенко о якобы неуправлении транспортным средством, со ссылкой на показания допрошенных в суде свидетелей ФИО5 и ФИО8, которые также показали, что автомобилем при обстоятельствах, указанным в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, управляла его бывшая супруга – ФИО5, а сотрудники ДПС оказывали давление на Норенко, убеждая его подписать административный материал, то таковое судья находит несостоятельным, противоречащим совокупности вышеизложенных доказательств и признает способом защиты, обусловленным желанием избежать ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что данная версия защиты опровергается личными подписями Норенко в административном материале, его письменными объяснениями, а также видеозаписью, на которой он лично отказывается от прохождения освидетельствования и заявляет об отсутствии каких-либо претензий и замечаний.

Оценив исследованные в суде документы и доказательства, а также показания свидетелей, следует придти к выводу, что факт совершения Норенко ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлен, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Норенко административного наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю, что Норенко впервые привлекается к административной ответственности, одновременно, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства, наряду с основным наказанием в виде штрафа, считаю необходимым назначить Норенко предусмотренное в качестве дополнительного административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере между максимальным и минимальным, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1, по следующим реквизитам: УФК по СК МО МВД России «Георгиевский» (ОГИБДД), счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КПП: 262501001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 07707000, БИК: 040702001, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810426191600016870, вид платежа: штраф. 

Исполнение настоящего постановления в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Федоренко