Копия 

Дело № 2-230/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003372-33

Учёт 203г

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 января 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование своего требования, указав, что в соответствии с заключенным 14.12.2012г. договором Номер обезличена ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 1 050 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. Согласно договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязательство по исполнению, в солидарном порядке, по обязательствам указанного кредитного договора. В нарушение условий ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. ПАО «Татфондбанк» 17.10.2017г. направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита уплате процентов и неустойки, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2019г. составляет 577 164,33 руб. в том числе: 172 397,67 руб. – просроченная задолженность, 12 513,44 руб. – просроченные проценты, 9 246,46 руб. – проценты по просроченной задолженности, 38 073,65 руб. – неустойка по кредиту, 5 024,38 руб. – неустойка по процентам, 1 914,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 337 993,75 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 577 164,33 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 971,64 руб.

В судебное заседание представитель Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, в ходатайстве на имя суда ФИО1 заявил о не согласии с иском, заявил о несоразмерности начисленной неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным 14.12.2012г. договором Номер обезличена ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 1 050 000 руб. с процентной ставкой 17 % годовых. Согласно договоров поручительства ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязательство по исполнению, в солидарном порядке, по обязательствам указанного кредитного договора. В нарушение условий ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору. ПАО «Татфондбанк» 17.10.2017г. направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита уплате процентов и неустойки, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2019г. составляет 577 164,33 руб. в том числе: 172 397,67 руб. – просроченная задолженность, 12 513,44 руб. – просроченные проценты, 9 246,46 руб. – проценты по просроченной задолженности, 38 073,65 руб. – неустойка по кредиту, 5 024,38 руб. – неустойка по процентам, 1 914,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 337 993,75 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере 8 971,64 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ответчикам о взыскании: 172 397,67 руб. – просроченная задолженность, 12 513,44 руб. – просроченные проценты, 9 246,46 руб. – проценты по просроченной задолженности, 38 073,65 руб. – неустойка по кредиту, 5 024,38 руб. – неустойка по процентам, 1 914,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком. 

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчиков о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на 20.11.2019г. неустойку за неисполнение условий кредитного договора необходимо снизить с 337 993,75 руб. до 200 000 руб., поскольку начисленные по договору неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2019г. в размере 439 170,58 руб., в том числе: 172 397,67 руб. – просроченная задолженность, 12 513,44 руб. – просроченные проценты, 9 246,46 руб. – проценты по просроченной задолженности, 38 073,65 руб. – неустойка по кредиту, 5 024,38 руб. – неустойка по процентам, 1 914,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 200 000 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 971,64 руб.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 14.12.2012г. по состоянию на 20.11.2019г. в размере 439 170,58 (Четыреста тридцать девять тысяч сто семьдесят) рублей 58 копеек, в том числе: 172 397,67 руб. – просроченная задолженность, 12 513,44 руб. – просроченные проценты, 9 246,46 руб. – проценты по просроченной задолженности, 38 073,65 руб. – неустойка по кредиту, 5 024,38 руб. – неустойка по процентам, 1 914,98 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 200 000 руб. - неустойка за неисполнение условий кредитного договора и уплаченную государственную пошлину в размере 8 971,64 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: