Дело № 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 21) дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» к административной ответственности, предусмотренной по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №Т/О-05/юл по делу об административном правонарушении, которым общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЛВЗ «ОША» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, указав, что размер штрафа не является справедливым и соразмерным допущенным нарушениям. Просит учесть, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛВЗ «ОША» проводился комплекс мероприятий направленных на соответствие требованиям к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности технический устройств (29 резервуаров/мерников) эксплуатируемых на ОПО № «Площадка цеха производства и хранения спирта»; ДД.ММ.ГГГГ переработан производственный технологический регламент № на производство спирта; ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов для транспортирования спирта и продуктов производства спирта (12 позиций); ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной; ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств эксплуатируемых в котельной (котлы, экономайзеры, тазовые горелки (7 позиций); ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение котельной ООО «ЛВЗ «ОША» Спиртовое производство». Замена газовых рами и автоматики трех котлов № (Шифр №); ДД.ММ.ГГГГ восстановлен проект № - комплекс хранения и отгрузки спирта 3000 дал/сутки ЭАФ, сивушного масла; ДД.ММ.ГГГГ восстановлен проект № - Аппаратное отделение; ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности здания Аппаратное отделение; проведена экспертиза промышленной безопасности здания Спиртоприемное отделение, проведена экспертиза промышленной безопасности здания Насосная спиртохранилища; ДД.ММ.ГГГГ разработан проект системы Автоматики и Противоаварийной зашиты Аппаратного отделения: ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности Автомобильной дороги необщего пользования, предназначенной для транспортирования опасных веществ. Технического устройства Емкость переливная У=0,58 м3 зав.№; ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства Емкость переливная У=0,58 м3 зав.№; ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства Экономайзер ЭБ1-300И зав.№, Воздухосборник зав.№. 

В рамках выполнения предписания Ростехнадзора Обществом разработан проект «Автоматизация брагоректификационной установки (БРУ) аппаратного отделения площадки цеха производства и хранения спирта спиртового производства ООО «ЛВЗ «ОША» прошедший экспертизу промышленной безопасности и находящийся на почтовой пересылке. В настоящее время указанный проект не может быть реализован, т.к. реализация указанного проекта требует существенных материальных затрат. С «ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛВЗ «ОША» Спиртовое производство не осуществляет основную деятельность по производству пищевого спирта в связи с решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) «О приостановлении действия лицензии» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и Решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Соответственно Обществом в течение нескольких лет проводятся мероприятия, направленные на переоформление лицензии, и по независящим от ООО «ЛВЗ «ОША» причинам, не может выполнить одно из обязательных условий для переоформления лицензии и соответственно выполнения предписания.

Поскольку в настоящее время Общество не может переоформить лицензию, был заключен договор о «Разработке документации на консервацию 0Г10: Площадка цеха производства, хранения и транспортирования спирта» № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛВЗ «ОША» и ООО «Серконс УП».

С ДД.ММ.ГГГГ проведена среднесрочная консервация опасных производственных объектов ООО «ЛВЗ «ОША» Спиртовое производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до 3-х месяцев).

При этом в аппаратах, коммуникациях, участках трубопроводов отсутствуют наименования и виды опасных веществ предусмотренные Таблицами 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается Актом снятия остатков готовой алкогольной продукции, сырья и полуфабрикатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо того, что в настоящее время Общество приняло все возможные меры для переоформления лицензии, так и все возможные меры для предотвращения возможных неблагоприятных последствий, касаемых наличия опасного производственного объекта.

Документы подтверждающие исполнение указанных выше мероприятий, поданы были поданы в Канцелярию Сибирского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в установленном порядке с присвоением номера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при вынесении постановления и назначении наказания не были приняты Управлением во внимание.

Считают, что хотя в действиях ООО «ЛВЗ «ОША» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, учитывая, что спиртовое подразделение фактически не работает, но большой объем всех необходимых подготовительных работ согласно предписанию все-таки выполнен, возможно считать, что Заявитель не причинил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет применить к данному делу ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание представители ООО «ЛВЗ «ОША» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 указал на отсутствие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным, не возражал против снижения штрафа. Также указал, что впервые предписание о переоформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности было выдано в ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо реальные действия по исполнению предписания ООО «ЛВЗ «ОША» начало проводить ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как усматривается из материалов дела в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛВЗ «ОША», по результатам которой выявлено невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 предписания. В пункте 1 данного предписания указано на нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт 13 пункта 1 статьи 12, статьи 18, части 4 статьи 6.1, статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности» (утверждены постановлением правительства РФ от 10.06.2013 N 492)- не переоформлена лицензия ООО «ЛВЗ «ОША» на осуществление видов деятельности; «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № (ЖЗКСХ), выданную Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору на «эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности».

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ООО «ЛВЗ «ОША» привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО «ЛВЗ «ОША» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Состав ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, в данном случае, объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по исполнению предписания в установленные сроки, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в области промышленной безопасности образуют объективную сторону правонарушения предусмотренного части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЛВЗ «ОША» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «ЛВЗ «ОША» не выполнило в установленный срок законное предписание уполномоченного органа.

Кроме того, предписание административного органа не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке, сведения об этом отсутствуют.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ правильно, административное наказание назначено юридическому лицу с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции статьи ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ООО «ЛВЗ «ОША» к административной ответственности суд не установил, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «ЛВЗ «ОША» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Нарушение требований законодательства РФ в области безопасной эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, которое влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на защиту их жизни и здоровья, может повлечь за собой тяжкие последствия, поэтому предписание подлежит обязательному исполнению в установленный срок, за его невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Вместе с тем, суд в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 11 статьи 19.5 КоАП РФ для юридического лица предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей, т.е при наличии исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, возможно назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

При определении размера наказания следует учитывать наличие действий ООО «ЛВЗ «ОША» по проведению промышленных экспертиз по безопасности, а также по устранению нарушений, указанных в других пунктах предписания, имущественное положение юридического лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным изменить постановление в части определения размера штрафа и назначить ООО «ЛВЗ «ОША» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Степанова