Дело №а-4480/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-000490-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Самойлик А.Р.,

при секретаре Романчук Д.Ю.

с участием истцов ФИО6, ФИО7, 

ФИО4, ФИО22, 

ФИО5,

представителя административного ответчика 

прокуратуры ДНР ФИО46,

административных ответчиков ФИО14, ФИО15,

представителя заинтересованного лица 

ГУФСИН России по ДНР ФИО33,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Прокуратуре ФИО25 Республики, начальнику отдела по надзору законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ФИО25 Республики ФИО14, и.о. начальника отдела по надзору законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ФИО25 Республики ФИО15, заинтересованное лицо ГУФСИН России по ФИО25 Республике о признании незаконным бездействия прокуратуры ФИО25 Республике, о возложении обязанности незамедлительно освободить лишенных свободы лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО58, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ФИО25 Республики, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ФИО25 Республике о признании отказа, бездействия незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного искового заявления указали, что они неоднократно обжаловали в прокуратуру ФИО25 Республики законность продолжающегося содержания их родственников в условиях лишения свободы в учреждениях уголовно -исполнительной системы ФИО25 Республики в порядке ФИО17 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). В связи с незаконным задержанием родственников в статусе «задержанный за противодействие специальной военной операции» административные истцы подавали жалобы в прокуратуру ФИО25 Республики.

В данных жалобах они просили, во-первых, провести в порядке прокурорского надзора проверку по фактам, изложенным в обращении на предмет законности задержания их родственников, во-вторых, предпринять надлежащие меры прокурорского реагирования, а именно, издать постановление об освобождении, в-третьих, направить мотивированный ответ на электронную почту. В случаях, когда жалоба подавалась вышестоящему прокурору в порядке статьи 10 Закона о прокуратуре на предыдущий ответ, свидетельствующий о бездействии, они просили также передать жалобу на рассмотрение надлежащему вышестоящему прокурору.

Тем не менее, проверок законности содержания родственников административных истцов в порядке прокурорского надзора с предъявлением законных оснований их содержания в условиях лишения свободы административным ответчиком не проводилось, мер прокурорского реагирования в виде издания постановлений об освобождении задержанных лиц не применялось. Более того, все жалобы вышестоящему прокурору на ответы начальника и и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ФИО25 Республики ФИО14 и ФИО15 рассматривались этими же должностными лицами.

Просили суд признать незаконным отказ в передаче на рассмотрение надлежащему вышестоящему прокурору жалоб административных истцов вышестоящему прокурору в порядке статьи 10 Закона о прокуратуре на ответы начальника и и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ФИО25 Республики ФИО14 и ФИО15, а также рассмотрение данных жалоб теми же должностными лицами, чье бездействие в них обжалуется.

Признать незаконным бездействие прокуратуры ФИО25 Республики, выразившееся в отказе от осуществления проверки в рамках прокурорского надзора законности лишения свободы родственников административных истцов и их содержания в учреждениях уголовно -исполнительной системы Российской Федерации, а также в отказе применить меры прокурорского реагирования для их немедленного освобождения, а именно, издать постановление об их немедленном освобождении.

Для своевременного и эффективного восстановления нарушенных прав и свобод незамедлительно освободить лишенных свободы лиц - ФИО55, ФИО56, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО54, ФИО36, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО37, ФИО50, ФИО38, ФИО57, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник и и.о. начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры ФИО25 Республики ФИО14, ФИО15, при согласии участников административный ответчик ГУФСИН России по ДНР заменен на заинтересованное лицо.

Представители административных истцов ФИО59 и ФИО43, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия, ранее в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что в 2022 году родственники истцов были задержаны различными вооруженными соединениями и правоохранительными органами ДНР и РФ в настоящий момент содержатся в уголовно-исправительных учреждениях, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний в РФ. 

Родственники задержанных лиц многократно обжаловали в прокуратуре ДНР законность продолжающегося содержания их родственников в условиях лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы ДНР в порядке ФИО17 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» о надзоре за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Тем не менее, никаких мер в защиту прав и свобод их родственников прокуратурой ДНР предпринято не было. При этом достоверно известно, что с середины 2023 по начало 2024 года прокуратура ДНР в отдельных случаях по аналогичным фактам всё-таки проводила проверки законности содержания в учреждения уголовно-исполнительной системы ДНР и издавала постановления об освобождении задержанных лиц, которые ранее были «пленными» или в отношении которых проводились неустановленные законом «проверочные мероприятия», и именно в связи с отсутствием законных основания для содержания этих людей в учреждения ГУФСИН России по ДНР.

Согласно последним ответам прокуратуры ДНР, известно, что все задержанные лица в настоящий момент содержатся в учреждениях уголовно-исполнительной системы России, подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации.

В связи с незаконным задержанием родственников в статусе «задержанный за противодействие специальной военной операции» административные истцы последовательно подавали жалобы в прокуратуру ДНР, получая примерно одинаковые ответы за подписью одного и того же должностного лица - начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры республики ДНР ФИО14 или, во время его отсутствия, и.о. начальника ФИО15

В данных жалобах они просили, во-первых, провести в порядке прокурорского надзора проверку по фактам, изложенным в обращении на предмет законности задержания их родственников, во-вторых, предпринять надлежащие меры прокурорского реагирования, а именно, издать постановление об освобождении, в-третьих, направить мотивированный ответ на электронную почту. В случаях, когда жалоба подавалась вышестоящему прокурору в порядке ст. 10 Закона о прокуратуре на предыдущий ответ, свидетельствующий о бездействии, они просили также передать жалобу на рассмотрение надлежащему вышестоящему прокурору. 

Тем не менее, проверок законности содержания родственников истцов в порядке прокурорского надзора с предъявлением законных оснований их содержания в условиях лишения свободы административным ответчиком не проводилось, мер прокурорского реагирования в виде издания постановлений об освобождении им не применялось. Более того, все жалобы вышестоящему прокурору на ответы ФИО44 и ФИО15 в прямое нарушение генерального законодательства многократно рассматривались этими же самыми должностными лицами.

Административные истцы полагают, что прокуратура была обязана провести надлежащую проверку по доводам административных истцов и применить надлежащие меры прокурорского реагирования. Во-первых, у прокурора есть безусловная обязанность по немедленному освобождению незаконно задержанного лица в случае подтверждения в ходе проверки отсутствия оснований для его задержания. Во-вторых, прокуратура обязана дать заявителю мотивированный ответ после проведения проверки сведений, изложенных в обращении, вне зависимости от того, кем является заявитель по отношению к задержанному лицу. В-третьих, прокуратурой ДНР систематически нарушалась ст. 10 Закона о прокуратуре, что лишило административных истцов права на обжалование ненадлежащего ответа вышестоящему прокурору. Также предоставлены письменные объяснения (т.6 л.д.68-73).

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО58, просили удовлетворить заявленные требования.

Административные истцы ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО45, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в лице представителей подали ходатайство о рассмотрении дела без участия, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры ДНР отдела гражданско-судебного управления ФИО46, административный иск не признал. В обоснование доводов сослался на письменные возражения, пояснив, что заявленные исковые требования сводятся к признанию незаконными отказа в передачи жалоб административных истцов о несогласии с ответами начальника и исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний вышестоящему прокурору, а также бездействия прокуратуры республики, выразившегося в отказе от осуществления проверки законности лишения свободы родственников административных истцов и их содержания в учреждениях уголовно - исполнительной системы Российской Федерации, а также отказе применить меры прокурорского реагирования для их немедленного освобождения путем издания постановлений об их немедленном освобождении. Поступившие в прокуратуру ФИО25 Республики обращения административных истцов рассмотрены в пределах предоставленной компетенции в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверок по обращениям ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12 по вопросу принятия мер к освобождению их родственников установлено, что задержанные родственники заявителей являются военнослужащими вооруженных сил Украины. 

В ответах на обращения административные истцы неоднократно проинформированы о том, что их родственники содержатся в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании постановлений уполномоченных должностных лиц военной комендатуры войсковой части 53435, а также постановлений следственных органов Генеральной прокуратуры ФИО25 Республики, вынесенных в период независимости республики согласно Постановлению Государственного комитета обороны ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, как лица, оказывающие противодействие специальной военной операции, проводимой в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. 

Разъяснено, что задержанные не относятся к числу лиц, перечисленных в статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что прокуратура республики не осуществляет надзор за деятельностью органов военной полиции. Поскольку начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО14 решений об отказе в удовлетворении обращений заявителей не принималось, вновь поступившие обращения не являются повторными, оснований для их передачи вышестоящему прокурору не имелось. Кроме того, отдельные обращения содержали новые доводы, в том числе о нарушении требований закона военной комендатурой войсковой части при задержании военнослужащих. Жалобы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное задержание их родственников 17 военной комендатурой войсковой части 53435, поступившие из Военной прокуратуры Южного военного округа, не содержат доводов о несогласии с ответами начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. В ответе начальника отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний прокуратуры республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 по вопросу установления оснований содержания ФИО35 сообщено, что последний убыл в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по 

<

адрес>» (

<

адрес>). Таким образом, должностными лицами прокуратуры ФИО25 Республики установленный порядок рассмотрения обращений административных истцов не нарушен. Обращения административных истцов рассмотрены прокуратурой республики в рамках предоставленной компетенции, в адрес заявителей в установленный срок направлены мотивированные ответы. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики старший прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО15 и начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО14 поддержали доводы изложенные в возражениях представителя Прокуратуры ФИО25 Республики, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по ДНР ФИО33, просил отказать в административном иске в полном объеме. Кроме того, отметил, что ГУФСИН России по ДНР права административных истцов не нарушал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действие (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Постановлением ФИО16 ФИО30 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на всей территории ФИО25 Республики введено военное положение.

В силу части 2 статьи 68 Закона ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов ФИО25 Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, ФИО17 республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Закона ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов ФИО25 Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» в переходный период ФИО17 Республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. Если такие указы имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами республики, применяются указы ФИО17 Республики. 

Указом ФИО17 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № создан Государственный комитет обороны ФИО25 Республики, утверждено Положение о ГКО ДНР (далее — Положение). В соответствии с пунктом 1 Положения ГКО ДНР является высшим чрезвычайным государственным органом ФИО25 Республики и осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа ФИО17 Республики о его создании и до особого распоряжения. Создание ГКО ДНР обусловлено проведением специальной военной операции на территориях ФИО25 Республики, Луганской ФИО30 Республики и Украины. 

Согласно пункту 4 Положения решение об издании постановлений и распоряжений ГКО ДНР принимается на основе единоначалия после проведения Председателем ГКО ДНР консультаций со всеми членами ГКО ДНР на основании и с учетом поступивших от них предложений. Предложения членов ГКО ДНР отражаются в протоколе заседания ГКО ДНР. 

В силу пункта 5 Указа № в случае, если постановления Государственного комитета обороны вводят иное правовое регулирование общественных отношений, чем установленное действующими законами и иными нормативными правовыми актами, применяются такие постановления Государственного комитета обороны, Постановления и распоряжения Государственного комитета обороны являются обязательными для исполнения всеми гражданами, государственными органами, организациями независимо от формы собственности. 

Согласно пункту 1 Постановления Государственного комитета обороны ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление ГКО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №) под пленными понимаются военнослужащие, работники правоохранительных органов, представители вооруженных формирований и военизированных организаций, гражданские лица, принимавшие непосредственное участие в военных действиях на стороне Украины, а также пособники указанных лиц, которые прекратили сопротивление и были фактически задержаны Вооруженными Силами ФИО25 Республики, другими воинскими и специальными формированиями ФИО25 Республики в ходе проведения Специальной военной операции. 

На основании пункта 2 Постановления ГКО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № статус пленного возникает с момента прекращения лицом сопротивления (вне зависимости от причин и условий) и его фактического задержания Вооруженными Силами ФИО25 Республики, другими воинскими и специальными формированиями ФИО25 Республики и действует до момента принятия компетентным государственным органом ФИО25 Республики решения об изменении лицу статуса пленного. 

В соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН с санкции ФИО16 Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием ДД.ММ.ГГГГ договоров о дружбе и взаимопомощи с ФИО25 Республикой и Луганской ФИО30 Республикой Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении специальной военной операции на территории ФИО25 Республики и Луганской ФИО30 Республики, целью которой являлась защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергались геноциду со стороны киевского режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. 

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

На основании статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы. 

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № военные прокуроры обладают полномочиями по проверке законности содержания осужденных, арестованных и задержанных военнослужащих на гауптвахтах, в дисциплинарных частях и других местах их содержания, немедленному освобождению незаконно содержащихся там лиц. Кроме того, согласно пункту 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (далее - Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены полномочия по надзору за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при исполнении уголовных наказаний и применении назначенных судом принудительных мер медицинского характера. 

Пунктом 2.2 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях надлежит осуществлять: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера; надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; надзор за процессуальной деятельностью начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы как органов дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами; участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. 

Согласно пункту 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на военных прокуроров, в частности, возложены следующие полномочия: надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных. 

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). 

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.. 

Согласно пункту 4.14 Инструкции N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в пункте 3.5 Инструкции N 45.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (статья 21 Закона о прокуратуре). 

На основании пункта 6.4 Инструкции ответ на обращение дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. 

В соответствии с пунктом 6.5 Инструкции заявитель вправе обжаловать вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры решение об отказе в удовлетворении первичного обращения. Из системного анализа статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, 6 основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенных в п. 62, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на постановленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует своё обращение, не учитывая при этом их компетенцию. 

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, По обращениям ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО23, ФИО11, ФИО13, ФИО12 по вопросу принятия мер к освобождению их родственников. 

Даны ответы Прокуратуры ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ОСК-9034-23, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №Р-40092-24/39212, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, 12.11.2024№, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, (Т.1 л.д. 70-89, 91-101, 103-151) ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, (Т.2 л.д.27-28), на обращения административные истцы неоднократно проинформированы о том, что их родственники содержатся в пенитенциарных учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании постановлений уполномоченных должностных лиц военной комендатуры войсковой части 53435, а также постановлений следственных органов Генеральной прокуратуры ФИО25 Республики, вынесенных в период независимости республики согласно Постановлению Государственного комитета обороны ФИО25 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, как лица, оказывающие противодействие специальной военной операции, проводимой в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. 

Разъяснено, что задержанные не относятся к числу лиц, перечисленных в статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также то, что прокуратура республики не осуществляет надзор за деятельностью органов военной полиции. Поскольку начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО14 решений об отказе в удовлетворении обращений заявителей не принималось, вновь поступившие обращения не являются повторными, оснований для их передачи вышестоящему прокурору не имелось. Кроме того, отдельные обращения содержали новые доводы, в том числе о нарушении требований закона военной комендатурой войсковой части при задержании военнослужащих. 

Жалобы ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконное задержание их родственников 17 военной комендатурой войсковой части 53435, поступившие из Военной прокуратуры Южного военного округа, не содержат доводов о несогласии с ответами начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний.

В ответе начальника отдела по надзору за исполнением уголовных наказаний прокуратуры республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО3 по вопросу установления оснований содержания ФИО35 (л.д.90) сообщено, что последний убыл в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по 

<

адрес>» (

<

адрес>). 

Таким образом, должностными лицами прокуратуры ФИО25 Республики установленный порядок рассмотрения обращений административных истцов не нарушен. Обращения административных истцов рассмотрены прокуратурой республики в рамках предоставленной компетенции, в адрес заявителей в установленный срок направлены мотивированные ответы.

Судом установлено, что ФИО4 (т.3 л.д.75-86), ФИО47 (т.3 л.д.87-129), ФИО35 (т.3 л.д.130-149, т.6 л.д. 101-105), ФИО48 (т.3 л.д.150- 176, т.6 л.д.134-137), ФИО34 (т.3 л.д.177-192, т.6 л.д.138-140), ФИО38 (т.3 л.д.193-246-), ФИО49 (т.4 л.д.1-35), ФИО37 (т.4 л.д.36-88, т.6 л.д.90-100), ФИО50 (т.4 л. д. 89-141), ФИО51 (т.4 л.д.142-193, т.6 л.д.123-133), ФИО40 (т.4 л. д. 194-219, т.6 л.д.86-89,), ФИО52 (т.4 л. д. 220-267), ФИО53 (т.5 л.л.1-61), ФИО29 М.А. (т.5 л.д.62-82), ФИО55 (т.5 л.д. 83-95), ФИО56 (т.5 л.д.97-116), ФИО39 (т.5 л.д.117-153), ФИО57 (т.5 л.д.154-182), ФИО42 (т.6 л.д.106-114), ФИО41(т.6 л.д.115-122) являются военнопленными и помещены в учреждения уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, как лица оказывающие противодействия специальной военной операции проводимой в порядке установленном Президентом Российской Федерации, о чем неоднократно проинформированы административные истцы.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из п. 3.5 Инструкции усматривается, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Как установлено судом и усматривается из представленных материалов дела все обращения административных истцов, направленные в адрес Прокуратуры ФИО25 Республики рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции, в установленный срок, о чем заявители уведомлены.

На обращения даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами.

Содержание ответов каких-либо неясностей не имеет. Факт их получения административными истцами не оспариваются.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 N "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

На основании оценки представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что, учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание существо обращений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям административных истцов у органов прокуратуры не возникло. 

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, что соответствует вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие с порядком разрешения обращения не свидетельствует о бездействии, либо незаконности действий должностных лиц прокуратуры.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленных административным ответчиком сведений в отношении ФИО55, ФИО56, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО54, ФИО36, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО37, ФИО50, ФИО38, ФИО57, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, последние задержаны за противодействие специальной военной операции, сведения о местах содержания лиц, задержанных за противодействие специальное военной операции, являются информацией ограниченного распространения и передаче третьим лицам не подлежат. 

Правовое положение лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений в период прохождения военных действий, регламентируется "Женевской конвенцией об обращении с военнопленными" (ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Женевская конвенция).

При этом, суд отмечает, что в рамках действия Женевской конвенции об обращении с военнопленными ДД.ММ.ГГГГ военнопленные подлежат освобождению после окончания военных действий (ст. 4, ст. 118 Конвенции), при таких обстоятельствах, требования административных истцов об освобождении лишенных свободы лиц, являющихся военнопленными по смыслу Женевской конвенции не могут быть удовлетворены до окончания военных действий.

Доводы истцов о том, что при аналогичных обстоятельствах ранее прокуратура ДНР проводила проверки законности содержания в учреждения уголовно-исполнительной системы ДНР и издавала постановления об освобождении задержанных лиц, которые ранее были «пленными» или в отношении которых проводились неустановленные законом «проверочные мероприятия», и именно в связи с отсутствием законных основания для содержания этих людей в учреждения ГУФСИН России по ДНР, основанием для удовлетворения административного иска не являются, поскольку постановления, на которые ссылаются истцы, были вынесены по иным делам и преюдициального значения не имеют.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административных истцов, указанных в ст. 218 КАС РФ, оснований для освобождения задержанных лиц не имеется, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

Руководствуясь статьями ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд ФИО25 Республики через Ворошиловский межрайонный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: А.Р. Самойлик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.