Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой И.Н.,

с участием

представителя ФКУ Военный комиссариат Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-716/2021 по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Призывной комиссии Тульской области, Призывной комиссии Военного комиссариата муниципального образования Ясногорский район, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он состоит на учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2021 года, решением призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области он был признан годным к прохождению военной службы и ему была выдана повестка для явки к месту прохождения службы на 27 октября 2021 года, контрольная явка 26 октября 2021 года. Решение призывной комиссии он не получил, его в призывную комиссию Тульской области не обжаловал. Однако данное решение является незаконным, подлежащим отмене. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы 

<

данные изъяты>. Жалобы подтверждались документами. Между тем, вышеуказанные его жалобы были проигнорированы, направлений на дополнительное обследование выдано не было, ввиду чего категория годности в отношении него определена неверно, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В», ограниченно годен к военной службе и он должен быть освобожден от военной службы. Кроме того, решение принято без проведения заседания призывной комиссии, фактически заседания в отношении него проведено не было, о нем он не извещался. Также решение было принято при отсутствии флюорографии (рентгенографии) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным предоставлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); 2) электрокардиография в покое, так как данные обследования он прошел, но они были утеряны в медицинском учреждении. 

С учетом изложенного просит признать решение призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области о призыве его на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата Ясногорского района Тульской области, выраженного в форме выдачи повестки на отправку в войска (повестка серии ТЯ №7121000800) на 27 октября 2021 года (контрольная явка 26 октября 2021 года), в связи с фактом осуществления этого действия без проведения призывной комиссии в полном составе и с участием всех ее членов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения административного дела поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Также указал, что все необходимые исследования им были пройдены, однако не предоставлены по причине их утраты. Жалобы, о которых заявлено в иске, им сообщались соответствующим специалистам, предоставлялись документы, у него с собой была медицинская карта, однако его жалобы не слушали, имеющиеся документы не принимали. 

В письменных пояснениях указывает на то, что 14 октября 2021 года, в день проведения призывной комиссии, его в военном комиссариате не было. С момента проведения предыдущего призыва, его состояние здоровья ухудшилось, что учтено не было. Мероприятия, связанные с призывом, были проведены в нарушение процедуры, установленной законодательством. Являются несостоятельными доводы о том, что с его (административного истца) стороны имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», привлеченного к участию в деле определением, по доверенности ФИО1 возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. Также указала, что в 2021 году ФИО2 проходил дополнительное обследование, в связи с имеющимися у него жалобами, результаты обследований также были учтены, как и все иные представленные ФИО2 медицинские данные, получили оценку. По результатам медицинского освидетельствования обоснованно определена категория годности, с учетом которой принято решение о призыве и вручена повестка о явке для отправке в войска. 

Согласно письменной позиции по иску представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФИО2 была известна дата принятого призывной комиссией решения. 14 октября 2021 года в отношении ФИО2 проводилась призывная комиссия в полном составе ее членов, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район от 14 октября 2021 года, а также наличием подписей в учетной карте призывника. Ранее в отношении ФИО2 также проводилось медицинское освидетельствование в отношении него была установлена категория годности А-1, данное решение им не обжаловалось. Категория годности оспариваемым решение установлена обоснованно, по результатам проведенного в установленном порядке медицинского освидетельствования. Все направления на прохождение медицинских исследований ФИО2 были выданы, однако результаты им не представлены в полном объеме, что свидетельствует о его недобросовестности, организация призыва нарушена не была. Представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, как и прохождение диагностических мероприятий. ФИО2 были созданы все условия для прохождения вышеперечисленных видов медицинского обследования, он имел реальную возможность представить соответствующие результаты в медицинскую комиссию. Административный истец с учетом обстоятельств дела злоупотребляет своими правами. При рассмотрении дела не представлено доказательств того, что обязательные диагностические исследования могли бы выявить у него заболевание или выявили у него заболевание, дающее ему право на освобождение от призыва на военную службу. Административный истец при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имел возможность провести независимую военно-врачебную экспертизу, однако этого не сделал, соответствующего заключения не представил. ФИО2 не были представлены доказательств, дающие основания для установления иной категории годности и опровергающие правомерность присвоения ему категории годности 

<

данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности ФИО2 В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были изучены все медицинские документы, представленные призывником, учтены жалобы по имеющимся заболеваниям, оснований для выдачи направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Военного комиссариата муниципального образования Ясногорский район, Военного комиссариата Ясногорского района Тульской области, Призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От военного комиссара военного комиссариата Ясногорского района Тульской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав доводы и возражения, письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Согласно положениям пп.«а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 26 Закона).

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве осуществляются военными комиссариатами.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (статья 65).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к указанному Положению.

Согласно требованию п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу регламентировано главой II Положения о военно-врачебной экспертизе. Так, в силу прямого указания п.13 указанного Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, призываемых на военную службу, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию (далее - отдел военного комиссариата), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ).

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168 утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция). В соответствии с п. 7 данной Инструкции не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Кроме того, при необходимости им проводятся плановые профилактические прививки по месту жительства. 

Вместе с тем, пунктом 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы:

паспорт, свидетельство о рождении;

справку о семейном положении;

справку с места работы или учебы;

документ об образовании и его копию;

медицинские документы о состоянии здоровья;

квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. 

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста, принят на воинский учет.

На основании решения призывной комиссии от 1 октября 2019 года №1/12 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ до 30 июня 2021 года. Вышеуказанным решением ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе – А-1.

Решением призывной комиссии от 8 апреля 2021 года №5/4/48 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп.«а» п.1 ст.24 Закона №53-ФЗ до 8 октября 2021 года.

Судом установлено, что Указом Губернатора Тульской области от 30.09.2021 №105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2021 года», утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район от 14 октября 2021 года №5/1/67 призывнику ФИО2 на основании медицинского заключения установлена категория годности 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, и принято решение о призыве в соответствии со ст.22 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из объяснений сторон и материалов личного дела следует, что ФИО2 не согласен с категорией годности, которая ему была установлена решением призывной комиссии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 были выданы направления для проведения обязательных медицинских исследований, что ФИО2 не оспаривалось, административный истец при предъявлении иска и в ходе рассмотрения административного дела ссылался на то обстоятельство, что он прошел обязательные медицинские исследования.

При этом императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодательством не предусмотрено. 

В материалах личного дела призывника ФИО2 имеются сведения о флюорографии (рентгенография) легких в 2 проекциях в течение последних 6 месяцев.

Из материалов дела также усматривается, что права на обязательные диагностические исследования ФИО2 не был лишен, направления ему были вручены. 

Кроме этого, ФИО2 не был лишен возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования.

Доводы об обратном суд признает несостоятельными, как и доводы о том, что им предоставлялись медицинские документы, которые не были приняты и исследованы при освидетельствование, как опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, подтвердивших, что все жалобы ФИО2 и представленные им документы были учтены, с их учетом принято решение о категории его годности.

К пункту 

<

данные изъяты> Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, относятся 

<

данные изъяты>

Категория 

<

данные изъяты> присваивается в соответствии с 

<

данные изъяты> Расписания болезней. 

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 производилось полным составом врачей-специалистов. При этом, при медицинском освидетельствовании ФИО2 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки, а также дана оценка всем представленным медицинским документам. 

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля врача-отоларинголога ФИО11, привлеченной к работе призывной комиссии, ею проводился осмотр призывника ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 был опрошен о наличии у него каких-либо жалоб, на наличие медицинской документации не ссылался. При наличии жалоб, соответствующих медицинских документов, указывающих на заболевание, входящее в Расписание болезней, относящиеся к ее специализации, данные сведения она отразила бы в листе медицинского освидетельствования.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе.

Пункт 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.07 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 №663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, суд приходит к выводу, что прохождение диагностических мероприятий является обязанностью, в данном случае, призывника ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности заявить о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву. Вместе с тем, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «

<

данные изъяты>», заявитель в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил. Не представил он таких доказательств и в суд при рассмотрении данного дела, ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлял.

Доводы ФИО2 о том, что им предоставлялись медицинские документы, которые приняты не были, подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами, противоречащие совокупности представленных доказательств. 

При таких обстоятельствах, административным истцом не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинского исследования – электрокардиографии в покое, иных имеющихся у него медицинских документов, повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об иной категории годности, об освобождении административного истца от прохождения военной службы. 

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Судом достоверно установлено, что ФИО2 медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил.

Таким образом, ФИО2 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «

<

данные изъяты>». 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Содержащиеся в ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Указанные обстоятельства говорят о том, что оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов ФИО2, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

ФИО2 не лишен возможности представить в призывную комиссию необходимые результаты исследований при прохождении медицинского освидетельствования в период очередного призыва, а также - обращения в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для подтверждения права на освобождение от призыва на военную службу и подтверждения категории годности к военной службе. 

При новом призыве на заседании призывной комиссии будет рассмотрен вопрос в отношении призывника ФИО2 и будет принято одно из решений, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья. 

Кроме того, поскольку ФИО2 обжаловалось решение призывной комиссии о его призыве на военную службу в суд, то в силу требований ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Опровергаются представленными доказательствами и доводы ФИО2 о том, что фактически заседание призывной комиссии с его участием не проводилось.

Из материалов личного дела призывника ФИО2 следует, что 14 октября 2021 года в полном составе членов призывной комиссии проводилась призывная комиссия в отношении ФИО2 В материалах личного дела, в учетной карточке призывника содержатся подписи членов призывной комиссии. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, временно исполняющая обязанности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Ясногорского района Тульской области), заместитель председателя призывной комиссии (по согласованию), подтвердила, что 14 октября 2021 года состоялось заседание призывной комиссии в отношении ФИО2, который принимал лично участие в данном заседании, с участием всех ее членов, что ими подтверждено посредством проставления подписей в учетной карточке призывника.

Оснований не доверять показания допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелей не имеется, их показания подтверждаются иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела обозревался подлинник журнала учета посетителей, за период с 1 октября 2021 года, а также журнал учета за период с 1 июня 2021 года, согласно которым, в них имеются записи от 14 октября 2021 года, согласно которым в военный комиссариат Ясногорского района Тульской области явился ФИО2 с целью призыва.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район 14 октября 2021 года имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, выдаче повестки на отправку в войска.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Призывной комиссии Тульской области, Призывной комиссии Военного комиссариата муниципального образования Ясногорский район, военному комиссариату Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 14 октября 2021 года о призыве на военную службу, признании незаконными действий по выдаче повестки на отправку в войска, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья О.В. Пучкова