Дело №22–1168/2020 Судья Мустафин В.Р.

33RS0007-01-2020-000035-26 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при помощнике судьи Ушаковой И.О., 

с участием:

прокурора Карловой Д.К.,

защитника Федорова П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Частухина А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 мая 2020 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

11.12.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, 17.09.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступление защитника Федорова П.Г., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Карловой Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено на территории **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Частухин А.В. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что ФИО1 давал признательные показания, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит учесть, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. По мнению защитника, имеются основания для смягчения ФИО1 наказания. Автор жалобы просит об изменении приговора и снижении ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зевакин О.М. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. По делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является юридически точной, соответствует изложенным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведения о личности ФИО1 также в достаточной мере учтены судом.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ФИО1 наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Частухина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов