№а-436/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2019 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Казак М.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: представителя административного ответчика Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с настоящим административным иском к ОСП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 25.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании судебных расходов в сумме 10 500 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указанный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по 

<

адрес> заказной корреспонденцией с описью вложения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства административный истец подала жалобу на бездействие должностного лица в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО7, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 было признано правомерным. Полагает постановление заместителя начальника отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО8 незаконным, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности не было проверено пытался ли ее подчиненный в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное бездействие считает неправомерными, нарушающими права взыскателя, определяемые ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 в части необращения взыскания на заработную плату и иные доходы. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, отменив постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве. Из ее дополнительных пояснений следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства 141618/17/27004-ИП были приняты меры все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Поскольку сведений о месте работе должника не имелось оснований для обращения взысканий на заработную плату должника не было. Те сведения, которые были сообщены взыскателем ООО «Электросвязьстроймонтаж» объективными данными не были подтверждены, на запрос судебного пристава исполнителя УПФР предоставило ответ о том, что на должника ФИО9 отчислений в пенсионный фонд не производится, что означало, что должник официально не трудоустроен. Судебным приставов - исполнителем были установлены счета в банках, открытые на имя должника, было вынесено постановления об обращении взысканий на денежные средства, поступающие на установленные счета. Было установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества – квартиры, на которую были наложены обременения. Поскольку были приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, было принято решение об окончании исполнительного производства. В последующем, когда поступили денежные средства в сумме оставшегося основного долга 3 681,0 рублей, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер, о чем взыскатель и должник были уведомлены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения позволяют судебному приставу-исполнителю реализовать обязанность по обеспечению правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскание на денежные средства в рублях и иностранной валюте обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 2 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела видно, что в ОСП по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являются расходы в размере 10 500 руб.в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с положениями приведенных выше норм права судебным приставом -исполнителем в целях установления имущественного положения должника и определения, подлежащих применению мер исполнения были направлены запросы в государственные органы и иные органы, которые могут располагать информацией о наличии у должника денежных средств либо имущества, и получены на них ответы.

Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; были установлены счета в ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ, ПАО МТС банк; были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 6 819,00 рублей; было вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении жилого помещения должника; неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с целью проверки имущественного положения должника, однако попасть в жилые помещения не представилось возможным, ввиду отсутствия проживающих, о чем свидетельствую соответствующие постановления и акты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением денежных средств от плательщика в размере 6 819 руб. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 6 819 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4, ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».. .». возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем стороны были уведомлены. Возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю его предъявить вновь.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата суммы оставшегося долга 3 754,62 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО10 и исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер, о чем взыскатель и должник были уведомлены

Тем самым, на основании представленных документов суд приходит к выводу, что права и свободы, законные интересы административного истца восстановлены. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава–исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 следует отказать, за необоснованностью. 

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.