УИД № 34RS0018-01-2025-002612-12

гр. дело № 2-94/2026г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Поповой Г.И., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калач-на-Дону 14 января 2026г. дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 900 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а/д Р 21 Кола 386 км., принадлежащей ИП ФИО4, имуществу принадлежащему ИП ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, а именно в результате действий ответчика была повреждена ТРК № (АИ-92) (механические повреждения).

Ущерб был причинен по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № государственный номер О №.

Автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Вина ответчика ФИО2, как причинителя вреда и сам факт его причинения также подтверждаются материалами проверки определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший ИП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей 00 копеек ИП ФИО3

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 о возмещении выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 900 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на АЗС ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а/д Р 21 Кола 386 км., принадлежащей ИП ФИО4, имуществу принадлежащему ИП ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб, а именно в результате действий ответчика была повреждена ТРК № (АИ-92) (механические повреждения).

Ущерб был причинен по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № государственный номер О №.

Автомобиль ВАЗ 2114 государственный номер 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ИП ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 75 900 рублей 00 копеек ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Вина ответчика ФИО1, как причинителя вреда и сам факт его причинения также подтверждаются материалами проверки определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, то есть к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, при наличии доказанных обстоятельств, а именно факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора ОСАГО суммы страхового возмещения, наличия виновного лица - ответчика ФИО2, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 75 900 рублей в порядке регресса.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора по ОСАГО подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 75 900 рублей, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления в суд (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 79 900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова