№ 1- 15 /2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «05» февраля 2019 года 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куницкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 04 февраля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в 

<

адрес> у ФИО2, находящегося в своем доме по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2, взяв с собой пустую спортивную сумку, на принадлежащем ему мопеде марки HONDA TACT приехал в 

<

адрес> на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в северном направлении от территории зернового двора ООО «Михайловское» по 

<

адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2, реализовывая свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, в привезенную с собой спортивную сумку, руками нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, массой 368 грамм.

Незаконно владея наркотическим средством, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно содержал марихуану в сумке сначала при себе, а затем на подставке для ног своего мопеда марки HONDA TACT, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут, управляя своим мопедом марки HONDA TACT, перевозил на своём мопеде незаконно приобретённое и хранимое им наркотическое средство - марихуану из села Зелёный бор 

<

адрес> к месту своего проживания в 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 35 минут в 

<

адрес> на участке местности, прилегающем с северной стороны к дому по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у гражданина ФИО2 была изъята обнаруженная в сумке на подставке для ног мопеда HONDA TACT растительная масса с характерным запахом конопли, которая, согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством -марихуаной.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО2 наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 368 грамма относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «перевозка», обосновав свою позицию тем, что по смыслу уголовного закона проезд с наркотическими средствами, приобретенными для личного потребления на мопеде к месту жительства, охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта во время поездки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство ФИО2, приобрел для личного потребления, на принадлежащем ему мопеде он передвигался самостоятельно, имевшееся при нем наркотическое средство хранил в открытом доступе, на подставке для ног, в сумке, то есть фактически незаконно хранил при себе, а мопед использовал как средство собственного передвижения, ехал на нем к себе домой.

По мнению суда, с учетом п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, поездка осужденного ФИО2 с наркотическим средством на мопеде от места первоначального хранения наркотических средств до места задержания по смыслу закона охватывалась понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский», а также и.о. главы администрации Поярковского сельсовета ФИО2, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.83, 84); на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит (л.д.80, 81), у врача – фтизиатра на учете не состоит (л.д.82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, как явку с повинной суд признает объяснение ФИО2, данное им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения и хранения им дикорастущей конопли, которые на тот момент не были им известны в полном объеме; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах так и при проверке показаний на месте, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, учитывая, что ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности ФИО2, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, - суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, и в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения им новых преступлений должно быть связано с реальным лишением его свободы. 

ФИО2, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, а именно, что оно направлено против здоровья и общественной нравственности населения, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, на иждивении находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, следует назначить в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы реально.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета с марихуаной, прозрачный полимерный пакет с бирками, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МОМВД России «Михайловский», подлежат уничтожению; мопед марки HONDA TACT следует оставить по принадлежности, собственнику ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, изменить, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с «05» февраля 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять один день за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: спортивную сумку черного цвета с марихуаной, прозрачный полимерный пакет с бирками - уничтожить; мопед марки HONDA TACT оставить по принадлежности собственнику ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо апелляционного представления.

Судья К.М. Стасюк.