Дело № 5-202/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

14 августа 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 адвоката Трухачева М.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уведомила УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

04.07.2017 г. в 11 час 00 мин. во время приема сотрудниками ОВМ МО МВД России «Переславль-Залесский», по адресу: 

<

...>, была выявлена гражданка России ФИО1, которая, являясь индивидуальным предпринимателем, заключила 08.11.2016 г. трудовой договор с гражданской Украины 

<

К.>, 

<

персональные данные скрыты>, последняя с 08.11.2016 г. осуществляет трудовую деятельностью продавцом-кассиром по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 18а, при этом установлено, что ФИО1 в течении 3-х рабочих дней со дня заключения трудового договора с иностранным гражданином не уведомила об этом УВМ УМВД России по Ярославской области, как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушилап.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также приказ ФМС России №147 от 28.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, была извещена надлежаще, ее защитник адвокат Трухачев М.А. факт правонарушения не отрицал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, причину правонарушения объяснил тем, что уведомление не было направлено ФИО1 по невнимательности и ввиду сложившейся на тот период трудной жизненной ситуацией.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

Согласно части3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства, и в частности п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, а в частности "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", утвержденного Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 г.

Протоколом об административном правонарушении ПСЛ№18153/1711 от 04.07.2017 г., с которым ФИО1 согласилась, трудовым договором от 08.11.2016 г. о приеме на работу 

<

К.>, подтверждено, что с 08.11.2016 г. у ИП ФИО1, на должность продавца-кассира была принята и фактически стала осуществлять трудовую деятельность 

<

К.> При этом копией национального паспорта 

<

К.>подтверждено, что она является гражданкой респ. Украина, то есть иностранной гражданкой. Согласно письменного объяснения ФИО1 она, как индивидуальный предприниматель, действительно 08.11.2016 г. заключила трудовой договор с гражданкой Украины 

<

К.> и последняя у нее работала в должности продавца-кассира в магазине по адресу: 

<

...> Комсомола, д.18. При этом исходя из фактического отсутствия требуемых документов, а именно уведомления ИП ФИО1 о заключении трудового договора с иностранным гражданином 

<

К.>, письменными объяснениями ФИО1, а так же пояснениями ее защитника Трухачева М.А. в суде, подтверждено, что ФИО1 о трудоустройстве гражданки Украины 

<

К.> уведомление в УВМ УМВД России по Ярославской области в установленные сроки не направлялось.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, признаются судьей допустимыми и достаточными для утверждения от том, что ИП ФИО1 действительно было допущено нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем ее следует признать виновной в совершении указанного административного правонарушения, поскольку, как то требуется в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, установлено, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения указанных выше правил миграционного законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Факт дальнейшего прекращения трудовых отношений с тем же иностранным гражданином и последующего направления в контролирующий орган в сфере миграции уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не исключает. 

Квалификация данного деяния ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ дана верно, в связи с чем ей должно быть назначено административное наказание по данной норме. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. 

При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а так же то, что в соответствии с примечаниями к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Решая вопрос о назначении наказания, судья считает, что ИП ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности, так как по мнению судьи менее строгий вид не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при этом судья учитывает характер деятельности ИП ФИО1, другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий общественным отношениям в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, и в частности то, что данная деятельность осуществляется на торговом объекте. 

Оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с заменой его на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, как на то указано защитником, судья не находит, поскольку сам характер совершенного ИП ФИО1 деяния, длительность правонарушения указывают на отсутствие требуемых для указанной замены обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. 

В рамках наказания административного приостановления деятельности подлежит определению перечень мероприятий, необходимых для обеспечения его исполнения, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям. К таким в зависимости от характера допущенных ИП ФИО1 нарушений по мнению судьи следует отнести связанные с временным прекращением работы принадлежащего ей магазина, где было выявлено правонарушение, и торговли реализуемыми в нем товарами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации магазина, используемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

...> Комсомола, д.18а, и торговле в нем товарами на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: 

Д.А. Шашкин