Дело № 1-253/2019

Поступило 30.08.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Кирдячкина В.Н., 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- 04.10.2011г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23.09.2013 г. освобожден условно-досрочно на срок 7 мес. 27 дн.;

-30.10.2014 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 04.10.2011 г. окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 17.05.2018 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории Тогучинского района при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, в период времени с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. ходил неустановленное следствием количество раз на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в имеющийся при нем полимерный мешок рвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, которое переносил на чердак хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке фио1 по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО6 реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере в период времени с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства массой не менее 12147 грамм, тем самым совершил ее незаконное приобретение. 

После этого ФИО6, не поставив в известность фио1 о своих преступных действиях, незаконно хранил собранные им верхушечные части дикорастущего растения конопля в двух полимерных мешках на чердаке хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке фио1. по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

19.06.2019г. в 10 часов 40 минут в ходе осмотра чердака надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции обнаружены и изъяты два полимерных мешка с находящимся в них растительным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от 16.08.2019г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, массой в высушенном состоянии 10526,3 грамма, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

ПодсудимыйФИО6 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данныев ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, в июне 2018 года он решил вновь начать употреблять способом курения дикорастущее растение «конопля». Так в период с 15 по 30 августа 2018 года, всего раза за 4, то есть дня за 4 заготовил 2 мешка конопли. Всю коноплю он заготовил на участке местности, расположенном рядом с 

<

адрес> напротив перекрестка улиц Мира и Первомайская г. Тогучина примерно в 10 метрах от проезжей части. Рвал коноплю он руками в имеющийся при себе мешок, наполнив мешок примерно на половину он приносил заготовленную коноплю по месту жительства его бабушки – фио1 где прятал на чердаке надворной постройки. Принесённую на чердак коноплю, он рассыпал и сушил. После подсушки у него получилось почти 2 полных полимерных мешка растения конопля. Хранил он данное растение всегда на чердаке надворной постройки бабушки, курил его примерно 3-4 раза. (л.д. 62-63, 128-129, 167-169)

После принятия объяснения участковый произвёл его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Смывы и срезы упаковали в отдельные бумажные пакеты и опечатали печатью, далее были проставлены подписи понятых и его подпись. (л.д. 48-51)

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля и огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления доказанной.

В судебном заседании свидетель фио2. показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тогучинскому району. На обслуживаемой им территории по адресу 

<

адрес> проживает пенсионерка фио1., у которой есть внук ФИО6 От фио1. поступила жалоба, она сообщила, что подозревает внука в употреблении наркотиков. Она разрешила обследовать жилье. В надворных постройках нашли 2 полиэтиленовых пакета с запахом конопли. Во время обыска ФИО6 прятался. В дальнейшем ФИО6 пояснил, что пакеты принадлежали ему, коноплю он нарвал для личного употребления. Замечаний по осмотру не было. фио1 не рассказывала, где мог приобрести наркотические средства ФИО6 Говорила, что он часто появлялся в состоянии опьянения. Обыск происходил в присутствии понятых, соседей, живущих напротив. Обыск проводился в дневное время в районе обеда. У ФИО6 были сделаны смывы с рук, срезы с ногтей в присутствии понятых. 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио1., с согласия сторон, которая показала, что у нее есть внук ФИО6 В мае 2018 года ФИО6 освободился и стал жить в квартире своей матери по адресу 

<

адрес>, но часто приходил к ней. Она ни раз видела как ФИО6 лазил на чердак ее бани. До апреля – мая 2019 года у нее с внуком были нормальные отношения, она давала ему деньги на сигареты, одежду. В конце апреля ФИО6 изменился, он стал приходить к ней в алкогольном и наркотическом опьянении. Когда она пожаловалась на внука участковому фио2, тот спросил, есть ли у нее на усадьбе наркотические средства, принадлежащие ФИО6 Она тогда сказала, что не знает, но видела неоднократно, что ФИО6 лазает на чердак ее надворной постройки. Когда участковый в ее присутствии с понятыми залез на чердак, то обнаружил там два мешка сушеной конопли, один мешок был полный, второй наполнен на половину. Она по виду поняла, что в мешках конопля, так как знает, как выглядит это растение. Мешки опечатали и изъяли, ФИО6 при этом не присутствовал. С какого времени эти мешки с коноплей лежали у нее на чердаке, она не знает. (л.д. 55-56)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям фио3.,которая показала, что у нее имеется сын ФИО6 ФИО6 нигде не работал. До апреля 2019 года у нее с ФИО6 были нормальные отношения. В апреле 2019 года сын снова начал употреблять наркотические средства, она об этом изначально узнала от своей матери фио1., которая сказала, что тот употребляет наркотические средства, подробностей мама ей не рассказывала. Мать ей постоянно жалуется на ФИО6, что тот приходит к ней, днём и ночью, беспокоит её, постоянно просит денег. Также мать говорила, что боится ФИО6 Она неоднократно разговаривала с сыном на данную тему, тот обещал, что больше к бабушке ходить не будет, однако после разговоров почти сразу же находится у неё. 19.06.2019 ей позвонила мать и сказала, что сотрудники полиции на чердаке снова нашли 2 мешка растения конопля, которое там хранил ФИО6 В 2014 году был аналогичный случай, за что тот и отбывал наказание. (л.д. 52-54)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио4., оназнает фио1 и ее внука ФИО6, который последнее время употребляет наркотическое средство, на сколько ей известно, растение конопля и злоупотребляет спиртными напитками, это говорят жители ближайших улиц, но кто конкретно она не помнит. 19.06.2019г. около 10 часов 30 минут она находилась на усадьбе своего дома, когда участковый уполномоченный полиции фио2 пригласил ее в качестве понятого на осмотр надворных построек фио1 проживающей по адресу: 

<

адрес>, она согласилась. Вторым понятым была приглашена незнакомая ей девушка, проживающая в доме напротив фио1 

Перед началом осмотра участковый разъяснил ей и второму понятому права и обязанности понятых. фио1 разрешила осмотреть надворные постройки, она и второй понятой по предложению участкового, не осматривая постройки, сразу поднялись на чердак надворной постройки. фио1 с ними не полезла, так как та с трудом ходит. На чердаке, были разбросанные вещи. На чердаке был беспорядок, разбросаны какие-то вещи, бычки, она подробно обстановку не рассматривала. Участковый всё фотографировал. С правой стороны она увидела заполненный доверху белый полимерный мешок, на подобии мешка из-под муки или сахара вместимостью 40-50 кг.При осмотре слева они обнаружили мешок, заполненный на половину. Когда участковый развернул данные мешки, она увидела в них сухое вещество растительного происхождения, коричневого цвета по виду похожее на дикорастущее растение «конопля». После этого мешки были спущены на землю, где участковый обвязал горловины мешков нитью, концы которых скрепил фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на каждой печати расписалась она и второй понятой. Данные мешки с содержимым участковым были изъяты, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась и ушла. В ее присутствии фио1 по факту обнаружения на ее чердаке наркотического средства ничего не поясняла. Когда она ушла, участковый ещё оставался на усадьбе дома фио1., объяснения она давала позже у себя дома. (л.д. 69-70)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио5., которая показала, что 19.06.2019г. около 10 часов 20 минут пригласили ее в качестве понятого на осмотр надворных построек фио1., она тогда согласилась. Перед началом осмотра участковый разъяснил ей и второму понятому права и обязанности понятых. Она и второй понятой по предложению участкового, сразу по приставленной лестнице поднялись на чердак надворной постройки. фио1. с ними на чердак не полезла, так как она с трудом ходит. На чердаке был беспорядок, разбросаны какие-то вещи, бычки, она подробно обстановку не рассматривала. Участковый всё фотографировал. С правой стороны она увидела заполненный доверху белый полимерный мешок, на подобии мешка из-под муки или сахара вместимостью 40-50 кг. При дальнейшем осмотре слева она увидела аналогичный мешок, заполненный наполовину. На сколько она помнит, данные мешки завязаны не были, горловины были слегка закручены. Когда участковый развернул данные мешки, она увидела в них сухое вещество растительного происхождения, коричневого цвета по виду и запаху похожее на дикорастущее растение «конопля». После этого мешки были спущены на землю, где участковый обвязал горловины мешков нитью, концы которых скрепил фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На каждой печати расписались понятые. Данные мешки с содержимым участковым были изъяты, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия. Участковый зачитал им протокол, она согласившись со всем, поставила свою подпись. После осмотра вторая женщина - понятой ушла, а участковый, тут же принял от нее объяснение. Присутствующая при изъятии фио1 жаловалась на своего внука – ФИО6, говорила, что тот её замучил этими наркотиками, что это ФИО6 опять натаскал на чердак эту коноплю, что фио1 устала от его постоянных хождений к ней днём и ночью, что уже хочет тихой спокойной жизни. (л.д. 71-72)

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО6 объективно подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тогучинскому району за № от 19.06.2019, согласно которого УУП Отдела МВД России по Тогучинскому району фио2 19.06.2019 в 10 часов 40 минут при осмотре надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято 2 белых полимерных мешка с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля, принадлежащие ФИО6 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрено чердачное помещение надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра чердака обнаружено два белых полимерных мешка с веществом растительного происхождения коричневого цвета с резким запахом растения конопля. Пакет с веществом опечатан и изъят. (л.д. 6-11);

- справкой эксперта № от 21.06.2019, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 7160,4 г, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г высушенного вещества. (л.д. 26-28);

- справкой эксперта № от 21.06.2019, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 3365,9 г, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г высушенного вещества. (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № от 16.08.2019, согласно которого: 

1. Вещество в двух мешках, изъятое в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса в высушенном состоянии 10522,3 г.

2. Вещества в двух мешках (объекты № и №), а именно наркотические средства каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра надворных построек по адресу: 

<

адрес>, не имеют общего источника происхождения растительного сырья (растений конопля), используемого для их изготовления. 

В процессе исследования было израсходовано: 8,0 г вещества (по 4,0 г вещества от объектов № и №), в пересчете на высушенное вещество. 

(л.д. 111-117);

- вещественным доказательством: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 10514,3 грамма. (л.д. 118, 119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в расположенный между домами № и № по 

<

адрес>. Осматриваемый участок зарос различной растительностью, в том числе растениями высотой до 2 метров, внешне похожими на растение конопля. (л.д. 134-137)

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными. 

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Судом установлено, что ФИО6, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления путем курения, в период времени с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. ходил неустановленное следствием количество раз на участок местности, расположенный между домами № и № по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в имеющийся при нем полимерный мешок рвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства, которое переносил на чердак хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке фио1. по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО6 реализуя умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере в период времени с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля для дальнейшего личного употребления как наркотического средства массой не менее 12147 грамм, тем самым совершил ее незаконное приобретение. 

После этого ФИО6, не поставив в известность фио1 о своих преступных действиях, незаконно хранил собранные им верхушечные части дикорастущего растения конопля в двух полимерных мешках на чердаке хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке фио1 по адресу: 

<

адрес> до 19.06.2019 г.

Об умысле подсудимого ФИО6 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) свидетельствует то, что сам ФИО6 в период времени с 15.08.2018г. по 30.08.2018г. нарвал верхушечное части наркотикосодержащего растения, которые принес на чердак хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном участке фио1 по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить для личного потребления. 

Вид, масса наркотического средства, который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО6, установлены на основании справки эксперта (л.д.26-28, 30-32) и заключения эксперта – наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в список I, общей массой 10522,3 г., объект 1-массой 7160,4 г и объект 2-3365,9 г. в высушенном состоянии (л.д.111-117), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является крупным размером, и подсудимым не оспаривается. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены и является крупным размером, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Судом учитывается, что ФИО6 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159-160), УУП Отдела МВД России по Тогучинскому району характеризуется отрицательно (л.д.161), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 141

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличия тяжелого заболевания 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

В действиях ФИО6, с учетом требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, имеет место наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитаниеФИО6 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит. 

Исходя из требований закона, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО6 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении ФИО6, его роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 10514,3 грамма. (л.д. 118, 119), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тогучинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Согласно постановлению следователя от 28.08.2019 г. процессуальными издержками признаны расходы в размере 6480 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО6 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 6 ноября 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 03.07.2019г. по 05.07.2019г., с. 11.07.2019 г. по 05.11.2019г. 

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 10514,3 грамма. (л.д. 118, 119), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тогучинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Кирдячкиным В.Н., в сумме 6480 руб., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Краснова