Дело № 10-14 

Мировой судья судебного участка № 1

Кандалакшского судебного района 

Хамутовский К.В. (дело № 4/17-18/2018) 

2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

«30» октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кандалакши Ермоловой Т.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Вершинина В.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 30.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.09.2018, которым

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, судимому:

- 19.10.2011 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кандалакша с подведомственной территорией Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области от 15.10.2013 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 240 часов обязательных работ;

- 11.02.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области (с учётом постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08.04.2014) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.10.2011, окончательно - к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

- 17.02.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 24.12.2014 окончательно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 11.02.2014) в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.10.2015 по отбытию срока наказания;

- 13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.07.2017 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.09.2018 ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.07.2017 по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает его несправедливым и зачесть в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с 07.08.2018 по 20.09.2018 по другому уголовному делу.

Мотивирует жалобу тем, что он был задержан 07.08.2018 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по другому уголовному делу и содержится под стражей по настоящее время. ФИО1 не согласен с тем, что суд не зачёл ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 07.08.2018 по 20.09.2018, так как за это время, по его мнению, если бы он находился под подпиской о невыезде, мог бы официально трудоустроиться и предоставить в Кандалакшский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области соответствующие документы. Считает, что заключение под стражу воспрепятствовало его надлежащему исполнению наказания, назначенного приговором суда от 13.07.2017.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его адвокат Вершинин В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на удовлетворении жалобы.

Старший помощник прокурора г. Кандалакши Ермолова Т.Ю. посчитала апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района основано на всестороннем, полном исследовании обстоятельств и материалов дела, полагала, что требования о зачёте времени содержания под стражей по другому уголовному делу в срок отбытого наказания по приговору от 13.07.2017 не основаны на законе.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.07.2017 ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 25.07.2017. 

Как следует из обжалуемого постановления, по представлению начальника Кандалакшского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20.09.2018 ФИО1 заменено неотбытое наказание по указанному приговору в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УИК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что в период с октября 2017 года по июнь 2018 года после неоднократных письменных предупреждений осуждённый не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, отказался от предложенной работы дворником, а получив предписание для последующего трудоустройства, не явился в организацию в течение 5-ти рабочих дней без уважительных причин, трижды скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции. В связи с этим суд обоснованно пришёл к выводу о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 в настоящем судебном заседании о том, что он не знал о части вынесенных ему письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, опровергаются его личной подписью и собственноручным указанием даты ознакомления с предупреждением в каждом из шести указанных документов, положенных в основу обжалуемого постановления, что не оспаривалось осуждённым в суде апелляционной инстанции.

Срок, на который исправительные работы заменены ФИО1 лишением свободы, соответствуют положениям ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания, назначенного приговором суда, принудительными работами, не установлено, поскольку в силу продолжительности и неоднократности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ оснований полагать, что он может исправиться без реального лишения свободы, не усматривается.

Доводы осуждённого о необходимости зачёта периода его содержания под стражей по другому уголовному делу не основаны на законе. 

По смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по делу, по которому постановлен приговор.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13.07.2017, по данному уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, что осуждённый не отрицал и в настоящем судебном заседании. ФИО1 задержан 07.08.2018, а мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана Кандалакшским районным судом Мурманской области 08.08.2018 по соединённому уголовному делу 

<

номер>, возбуждённому по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ. Предварительное расследование по этому уголовному делу ещё не окончено.

Доводы осуждённого о том, что указанная мера пресечения создала препятствие для исполнения наказания в виде исправительных работ, не влияют на выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на тех нарушениях, которые допущены осуждённым ранее.

Вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначен осуждённому ФИО1 правильно, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Пилипенко