Дело № 12-89/2017

Решение

3 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.,

установил:

1. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере __ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в Заельцовский районный суд г. Новосибирска жалобу, в которой указал, что процедура освидетельствования проведена с нарушениями, так как алкотестер продувался им в автомобиле сотрудников ГИБДД, а понятые находились на улице и лишь расписались в протоколе; в акте освидетельствования не отражены сведения о поверке прибора; заявителю не предложили пройти медицинское освидетельствование; не были допрошены свидетели; в протоколе не указано количество промилле; в тексте постановления указана фамилия неизвестного лица ФИО2

По изложенным основаниям просил постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. 

2. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном порядке.

3. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

xx.xx.xxxx г. инспектором ДПС по г. Новокузнецку составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 за управление им на ..., а/м «

<

данные изъяты>», г/н __54 в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского суденого района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и РФ и ему назначен административный штраф в размере __ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. 

4. В материалах дела содержатся достаточные данные, на основании которых мировой судья пришел к правильному выводу об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования; в протоколе указал, что выпил __ л пива и ехал в банкомат; соблюдение установленного порядка освидетельствования на состояние опьянения подтверждается подписями двух понятых; сведения об используемом алкотестере отражены в протоколе, где также указаны показания количества алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Доводы, на которые ссылается заявитель, суд полагает не влияющими на законность постановления мирового судьи, поскольку они опровергаются другими, исследованными судом доказательствами. 

Совершенное административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными и не подтвержденными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Иных доказательств, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере __ рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гаврилец К.А.