Дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 просила взыскать с ФИО1 излишне выплаченные 27 637,57 руб. в результате необоснованно выплаченных:

- 13 806,82 руб. за период с 4 октября 2013 г. по 30 апреля 2014 г. как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву в то время, как он проходил в это время службу по контракту;

- 65,82 руб. в качестве надбавки за выслугу лет за 6 августа 2015 г.;

- 11 581,93 руб. за период с 16 по 31 января 2016 г. в качестве денежного довольствия и 4 250 руб. за январь 2016 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее Премия).

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 4 октября 2013 г. заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил до 15 января 2016 г. в войсковой части № и был уволен в связи с невыполнением условий контракта. Наряду с выплатой денежного довольствия военнослужащего, проходящего службу по контракту, истцу до 30 апреля 2014 г. также выплачивали денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. 6 августа 2015 г. ФИО1 необоснованно выплатили надбавку за выслугу лет в размере 10%, поскольку право на ее получение у него возникло на следующий день. Статья увольнения не позволяла выплатить ФИО1 Премию за январь 2016 г. Также незаконно истцу выплатили денежное довольствие после исключения из списков личного состава части. 

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях с иском не согласился, поскольку не совершал виновных действий по переплате ему денежного довольствия. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, суд установил:

Проходивший военную службу по призыву ФИО1 с 4 октября 2013 г. стал проходить ее в войсковой части № по контракту, а 15 января 2016 г. его исключили из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Вместе тем, по 30 апреля 2014 г. ему не была прекращена выплата денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву (переплата составила 13 806,82 руб.), а также были необоснованно выплачены 65,82 руб. в качестве надбавки за выслугу лет за 6 августа 2015 г., поскольку право на ее получение в размере 10% у ответчика наступило 7 августа 2015 г. Также ему необоснованно было выплачено денежное довольствие после исключения из списков личного состава части в январе 2016 г. (11 581,93 руб.) и Премия за этот месяц (4 250 руб.). 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются выписками из приказов войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № данными из базы СПО «Алушта» за период с октября 2013 г. по январь 2016 г., расчетных листов ФИО1, реестров о перечислении ему денежного довольствия за этот период, и основанного на этих данных расчета его переплаты на общую сумму 27 637,57 руб. Эти данные ответчик не оспаривает.

Как установлено ч. 1 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а поэтому одновременное прохождение военной службы по призыву и по контракту одним лицом законом не предусмотрено.

В силу ч. 10 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, началом военной службы и ее окончанием соответственно считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит оклада по воинской должности и дополнительных выплат, а военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Следовательно, военнослужащий имеет право на получение только того вида денежного довольствия, которое предусмотрено для военнослужащих, к категории которых он относится, а его выплата прекращается с утратой военнослужащим своего статуса. 

Из п. 20, 40, 79 и 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ 2011 г. № 2700, действовавшего в период спорных взаимоотношений, следовало, что оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет от 2 до 5 лет в размере 10 % от оклада денежного содержания, а уволенным в связи с невыполнением условий контракта ежемесячная Премия не выплачивается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с 4 октября 2013 г. по 15 января 2016 г. проходил военную службу по контракту, 7 августа 2015 г. приобрел право на получение надбавки за выслугу лет 10%, и был досрочно уволен в связи с невыполнением условий контракта, то он не имел права на получение: в указанный период денежного довольствия, как военнослужащий по призыву; надбавки за выслугу лет за 6 августа 2015 г.; Премии за январь 2016 г., и денежного довольствия после 15 января 2016 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд установил, что законные основания для получения ответчиком оспариваемых денежных средств отсутствовали, поэтому они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу выплатившего их финансового органа. 

При этом в данном случае не имеет значение отсутствие вины со стороны ответчика, поскольку он должен быть возвратить излишне выплаченную сумму вследствие счетной ошибки.

Более того, на основании ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации 2007 г. № 1495 военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

Вместе с тем, эта обязанность ФИО1 не исполнена, хотя из расчетных листков в оспариваемый период, к которым ответчик имел доступ, видно, что он необоснованно получал денежное довольствие в большем размере, чем имел на него право. 

При таких данных необоснованно полученные ответчиком от ЕРЦ денежные средства в размере 27 637,57 руб., вопреки его заявлению об обратном, в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат с него взысканию.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 1 029,13 руб., то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- 27 637 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 57 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств;

- 1 029 (одну тысячу двадцать девять) руб. 13 коп. в пользу муниципального образования «Городской округ город Южно-Сахалинск» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Щербаков