УИД №69RS0040-02-2019-003129-57

Дело № 12-357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «РОСБАНК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 №10673342193443514165 от 28 марта 2019 года Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее, ПАО «РОСБАНК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что автотранспортное средство Freightlinerмодель ST 1200 STбыло передано новому собственнику по акту приема-передачи 01.07.2015 и право собственности Банка на указанный автомобиль прекратилось.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без присутствия представителя заявителя.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без присутствия своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8 №10673342193443514165 от 28 марта 2019 года Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 21 марта 2019 года в 14:42:30 на 277 км. 886 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 «Казань-Оренбург», Республика Татарстан, нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движение принадлежащего ПАО «РОСБАНК» автомобиля «FreightlinerST 120064ST тягачи седельные», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701111, свидетельство о проверке №18/П-210-19, действительно до 14.01.2021 года.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «FreightlinerST 120064ST» не находилось в собственности ПАО «РОСБАНК», поскольку было передано по договору купли-продажи от 01 июля 2015 года в собственность ФИО5 не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Учитывая отсутствие доказательств того, что транспортное средство было снято с учета в Госавтоинспекции, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, представленный Обществом не может достоверно свидетельствовать о реальном его исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения, в то время как представленный в обоснование передачи автомобиля марки «FreightlinerST 1200 новому собственнику акт-приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи, не содержит даты его передачи. 

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Кроме того, из содержания самой жалобы усматривается, что необходимые регистрационные действия с автомобилем марки «FreightlinerST 120064ST» не были произведены сторонами сделки, поскольку на регистрационные действия указанным автомобиле наложены ограничения.

Достаточных доказательств того, что транспортное средство «FreightlinerST 120064ST», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя Общества.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения 21 марта 2019 года и вынесения постановления административным органом 28 марта 2019 года владельцем автомобиля марки FreightlinerST 120064STявлялосьПАО «РОСБАНК»

При таких обстоятельствах постановление должностного лица основано на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. №10673342193443514165 от 28 марта 2019 года в отношении Публичного акционерного общества «РОСБАНК» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись