Судья Севергин Д.А. Дело № 7-12-322

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2017 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи изменить, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО2, заключение прокурора Бекетовой В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок уведомления территориального органа в сфере миграции о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (в редакции от 12 марта 2015 года).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 года прокуратурой г. Находки совместно со специалистом ОВМ ОМВД России по г. Находке проведена проверка соблюдения ООО «...» при осуществлении деятельности в кафе «...» миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что 1 июня 2016 года ООО «...» был заключен трудовой договор № 6 с гражданином Республики Азербайджан ФИО7 Согласно данному договору иностранный гражданин принят на работу в кафе «...» ООО «...» официантом. Между тем уведомление о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по Приморскому краю ООО «...» в срок до 6 июня 2016 года не направило, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт неуведомления ООО «...» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «...» не оспариваются.

Действия ООО «...» квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 данного Кодекса.

Оснований для применения в отношении ООО «...» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности назначения ООО «...» административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судьи Находкинского городского суда Приморского края и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для наложения на ООО «...» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не усматриваю. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица материалами дела и при подаче настоящей жалобы не подтверждено.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин