Дело № 2-32/2025 

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО7 и его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО9 - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на садовый дом, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа, Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на садовый дом.

В обоснование иска указано, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обшей площадью 621 кв.м. на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № от 19 июня 2012 г., договор аренды заключен на срок 49 лет. 

На указанном земельном участке до 2022 г. был расположен объект недвижимости: одноэтажный садовый дом, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности родному брату истца ФИО1. 

В 2022 г. ФИО1 полностью разобрал, принадлежащий ему садовый дом и построил на новом месте новый объект недвижимости – одноэтажный с мансардой садовый дом, общей площадью 42 кв.м. То есть, на настоящий момент объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком еще в 2022 г., физически прекратил свое существование. 

До начала строительства, в период осуществления строительства ФИО1 за получением разрешительной документации на строительство не обращался, разрешения от правообладателя земельного участка на размещение на нем нового объекта недвижимости, также не получено. 

В 

<

дата> г. ФИО1 умер. Наследником после его смерти является его дочь – ответчик по настоящему иску ФИО9, которая оформила свои наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство и зарегистрировав право собственности в ЕГРН.

Наличие зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости, который согласно сведениям ЕГРН располагался на принадлежащем истцу земельном участке, фактически прекратил свое существование, и нарушает права истца на распоряжение земельным участком. 

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости: садовый дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №.

От ответчика ФИО9 поступило встречное исковое заявление к ФИО7, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа о расторжении договора аренды. 

В обоснование встречного искового заявления указано, что 19 июня 2012 г. между Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО7 (далее по тексту - Ответчик) заключен договор Аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель - «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>, площадью 621 (шестьсот двадцать один) кв.м. Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

Согласно п.9.1 настоящего договора Арендатор подтверждает Арендодателю, что на день подписания Договора у Арендатора отсутствовали ответственность или обязательства какого либо рода, которые могли послужить причиной для расторжения Договора и, что он имеет право заключить Договор без каких-либо иных разрешений. Что не соответствует действительности.

На момент передачи Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области земельного участка в аренду ФИО7 на указанном земельном участке уже располагался садовый дом под №, который уже был поставлен на кадастровый учет и право за ним было зарегистрировано за ФИО2 Объект недвижимости не передавался совместно с договором аренды.

11 сентября 2012 г. садовый дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был передан по договору дарения ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретении земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, с 2012 года право аренды указанного земельного участка фактически перешло ФИО1

В соответствии с положением п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Тем самым ФИО7 выбыл из обязательств по аренде данного земельного участка.

Поскольку ФИО1 фактически уже являлся арендатором земельного участка, то он имел право перестроить свой объект недвижимости по своему усмотрению. Так как специально специальное разрешение на строительство недвижимости в садовом некоммерческом товариществе не требуется.

<

дата> ФИО1 - умер. После его смерти в права наследования вступила его дочь - ФИО9.

На основании изложенного истец во встречному иску просит суд: расторгнуть договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю №, заключенный между Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области и ФИО7, в связи с существенным нарушением норм действующего законодательства при заключение указанного договора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», Администрация Вышневолоцкого городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа. 

Определением суда от 10 октября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

Протокольным определением от 12 февраля 2025 г. постановлено считать правильным наименование ответчиков и третьих лиц: Администрация Вышневолоцкого муниципального округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что ранее земельный участок находился в пользовании его матери ФИО2, затем земельный участок был переоформлен в аренду на его имя, а садовый домик, принадлежащий матери на праве собственности, она подарила брату ФИО1. ФИО1 снес данный дом и построил другой садовый дом. Он своего согласия на строительство нового дома не давал. На его земельном участке находится новый объект недвижимости, который не поставлен на кадастровый учет, а старый садовый дом был разобран, его фактически нет. 

Представитель истца (ответчика по встречному) ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что на момент заключения договора дарения садового домика 11 сентября 2012 г., даритель по договору дарения не являлся арендатором спорного земельного участка. Следовательно, ни о каком «выбытии из обязательств по аренде земельного участка» речи идти не может, данный вывод противоречит нормам законодательства. Собственник садового домика (в период существования объекта недвижимости) имел право подать заявление о заключении договора аренды части земельного участка, занятой зданием. Новый собственник садового домика своим правом на оформление договора аренды той части земельного участка, на котором располагается садовый дом, не воспользовался. Более того в 2022 г. он снес принадлежащий ему объект недвижимости и возвел новый объект недвижимости без законных на то оснований. Законных оснований для использования части земельного участка, занятого самовольной постройкой у истца по встречному иску нет. Истец, не является стороной договора аренды земельного участка, не вправе заявлять требования о расторжении данного договора. Законодательством, регулирующим договорные отношения, предусмотрены случаи, при наступлении которых сторона договора может обратиться в суд за расторжением договора аренды, при этом исковое заявление не содержит ссылки на норму права, нарушение которой является основанием для расторжения договора аренды. При подаче искового заявления истцом не было предоставлено доказательств соблюдения обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что признание права собственности на недвижимость отсутствующим возможно в исключительных случаях и только если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить другими способами. Вопреки действующим нормам законодательства в исковом заявлении истец заявляет требования относительно имущества, которое ему никогда не принадлежало и право собственности истца на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН не было. При этом истцом не указано какое право нарушено, учитывая, что право собственности им на садовый дом в ЕГРН зарегистрировано не было, спорный объект недвижимости в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем указанного объекта недвижимости является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При таких обстоятельствах и в отсутствии доказательств владения ФИО7, спорным объектом недвижимости с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости ФИО9 отсутствующим у суда не имеется. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме. 

Дополнительно пояснила, что исключительное право на заключение договора аренды земельного участка имеет собственник жилого дома, собственником садового дома на дату заключения договора аренды земельного участка являлся ФИО1, следовательно, договор аренды с истцом был заключен незаконно.

Представитель ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика Администрация Вышневолоцкого муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика УЗИО Администрации Вышневолоцкого муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что управление возражает против удовлетворения требования истца, касающегося исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым №. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является вступивший в законную силу судебный акт. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии ли отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки и виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Из изложенного следует, что в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о регистрации в ЕГРН, удостоверяющая проведение таковой. Таким образом, требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым № является ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Вышневолоцкого муниципального округа в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО11 не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, пояснила, что ФИО1 (прежним собственником садового дома) незаконно возведен новый объект недвижимости, он должен был уведомить о начале сноса прежнего садового дома, затем кадастровый инженер составляет соответствующий акт, после чего уведомить о завершении сноса объекта, а только затем построить новый садовый дом, чего сделано не было.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Вышневолоцкого района № 98 от 22 апреля 1994 г. ФИО2 предоставлен во временное пользование земельный участок для садоводства и огородничества 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22 декабря 1998 г.

Постановлением Администрации Вышневолоцкого района Тверской области № 382 от 19 июня 2012 г., ФИО7 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 621 кв.м. Прекращено право пользования на участок ФИО2. 

Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № от 19 июня 2012 г., заключенному между Администрацией Вышневолоцкого района Тверской области (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, из категории земель «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 621 кв.м. 

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.1. Договора). 

Участок не обременен правами третьих лиц, ни кому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом споров (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2.8. Договора арендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по Договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя.

После окончания срока действия Договора передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (п. 5.2.9. Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 17 сентября 2024 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 621 кв.м., поставлен на учет 28 сентября 2006 г., присвоен кадастровый №, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю № от 19 июня 2012 г. зарегистрирован 24 июля 2021 г.; лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости - ФИО7.

На указанном земельном участке расположен садовой дом общей площадью 28,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, года завершения строительства - 1970, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 5 декабря 2008 г., собственник ФИО9, дата регистрации права 5 июля 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 августа 2024 г. 

Также на указанном земельном участке располагался садовый дом площадью 14,2 кв.м., кадастровый № дата присвоения кадастрового номера 3 июля 2011 г., данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 30 июня 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 сентября 2024 г.

ФИО9 садовый дом по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего 

<

дата>

Согласно договору дарения садового дома от 13 января 2009 г. ФИО2 (Даритель) подарила ФИО1 (Одаряемый) садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Указанный садовый дом состоит из основного строения, общей площадью 28,5 кв.м., принадлежит дарителю по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 25 декабря 2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 11 января 2009 г. (п. 12. – 1.3 Договора). 

Даритель ставит в известность Одаряемого, что на момент заключения настоящего договора, земельный участок, площадью 610 кв.м., кадастровый №, под указанным садовым домом предоставлен ФИО2 во временное пользование, что подтверждается свидетельством №, выданным Вышневолоцким районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 22 декабря 1998 г. (п. 1.4 Договора). 

Также в материалы дела представлен договор дарения садового дома от 15 августа 2012 г., из которого следует, что ФИО2 (Даритель) подарила ФИО1 (Одаряемый) садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанный садовый дом принадлежит Дарителю на праве собственности, на основании договора дарения от 9 июня 2022 г., дата регистрации 7 июля 2011 г. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 7 июля 2011 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (п. 1.2 Договора).

Садовый дом имеет общую площадь 28,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на садовый дом, составленным Вышневолоцким отделением Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 сентября 2008 г. (п. 1.3 Договора). 

Даритель ставит в известность Одаряемого, что на момент заключения настоящего договора, земельный участок, под указанным садовым домом в бессрочное (постоянное) пользование, в собственность, в аренду на имя Дарителя не оформлялся (п. 1.4 Договора). 

Как следует из пояснений истца, на указанном земельном участке до 2022 г. был расположен садовый дом, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности брату истца ФИО1 В 2022 г. ФИО1 полностью разобрал данный садовый дом и построил на новом месте новый садовый дом, общей площадью 42 кв.м. в настоящий момент садовый дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком в 2022 г., физически прекратил свое существование. ФИО1 разрешительной документации на строительство садового дома не получал. 

Согласно техническому паспорту на садовый дом 

<

адрес> от 26 сентября 2008 г. общая площадь садового дома Литера А – 34,4 кв.м., в том числе основное строение литера А – 23,3 кв.м., пристройка а – 7,8 кв.м., пристройка а1 – 3,3 кв.м.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерацииспособами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст.304и305 Гражданского кодекса Российской Федерации,иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращении права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимости, о сделках с ним, и, в частности, сведения об основании прекращения права на объект недвижимости. При этом прекращение существования объекта недвижимости должно быть подтверждено кадастровым инженером, составлением акта обследования в соответствии со ст. 23 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 4372/10 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № имеет год завершения строительства 1970 г., площадь 28,5 кв.м. Согласно ситуационному плану и Поэтажному плану от 26 сентября 2008 г., составленным Вышневолоцким отделением Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» здание по наружным размерам 3,70 м на 8,40 м, имеет площадь застройки 31,1 кв.м., наружная высота основной Литеры А – 2,50 м, пристройки Литера а -2,10 м, пристройки Литера а1-2,05 м. При осмотре здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в пределах этого земельного участка расположено новое здание с мансардой 2022 г. постройки (со слов соседей). По наружным размерам 5,17 м на 8,12 м, имеет площадь застройки 42,0 кв.м. Наружная высота здания – 6,0 м до конька здания. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО7 является её двоюродным братом, часто бывала на земельном участке истца. Ранее на земельном участке до 2022 г. находился небольшой маленький садовый домик. Сейчас на земельном участке истца находится совсем другой двухэтажный дом, он больше по площади, его построил ФИО1 (брат истца). 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что знакома с ФИО7 с 1977 г., они часто общались, встречались. На земельном участке, принадлежащем Игорю, находился небольшой домик, который принадлежал ФИО1 (брату Игоря). ФИО1 снес старый садовый домик и построил в 2022 г. новый двухэтажный домик, намного больше по площади. 

В судебном заседании представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов сторон определением суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3. 

Из заключения эксперта № 31/13-01-25 от 13 января 2025 г. следует, что объект недвижимости, расположенный во время проведения экспертного осмотра (19 декабря 2024 г.) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является вновь возведенным объектом недвижимости.

Данное заключение судебной экспертизы составлено экспертом на основании осмотра садового дома, исследования материалов настоящего гражданского дела. 

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенного исследования, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Поскольку государственная регистрация права ответчика (истца по встречному иску) на объект, расположенный на земельном участке истца (ответчика по встречному иску) влечет необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя объекта недвижимости при пользовании и распоряжении земельным участком, препятствует ФИО7 осуществление установленных законодательством функций и задач, учитывая заключения эксперта, суд приходит к выводу о признании отсутствующим зарегистрированное право ФИО9 на садовый дом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в редакции действующей на дату заключения договора аренды земельного участка).

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, заявить требования о досрочном расторжении договора аренды земельного участка имеет право сторона договора аренды. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) не является стороной договора аренды земельного участка. 

По состоянию на 15 августа 2012 г. (дату заключения договора дарения садового дома) даритель (ФИО2) не являлась арендатором спорного земельного участка. 

Договор аренды в отношении спорного земельного участка был заключен с истцом ФИО7 19 июня 2012 г., который по состоянию на указанную дату также являлся членом СНТ 

<

данные изъяты>, что сторонами спора не оспаривается.

Следовательно, доводы представителя ответчика (истца) по встречному иску ФИО10 о том, что истец не мог приобрести земельный участок в аренду, поскольку не являлся членом СНТ 

<

данные изъяты>, несостоятельны.

Новый собственник садового дома своим правом на оформление договора аренды той части земельного участка, на котором располагался садовый дом, не воспользовался. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Доказательств того, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю №, был заключен с нарушением норм действующего законодательства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 августа 2024 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ФИО7 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на садовый дом удовлетворен в полном объеме, расходы истца (ответчика по встречному иску) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО9

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права на объект недвижимости - садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами», Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа, Администрации Вышневолоцкого муниципального округа о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИН: 69RS0006-01-2024-002330-21