Дело №2-2836/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

Установил:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» обратился в суд с иском, указав, что между ПАО «Дальневосточный банк и ООО «Пасифик трейдинг» заключен кредитный договор № VPM-1344 от 03 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО «Пасифик трейдинг» были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 50 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

- Договор поручительства между Банком и ФИО1 №VPM-1344-1,

- Договор поручительства между Банком и ФИО2 № VPM-1344-2,

- Договор поручительства № 739 от 03 августа 2015 года между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с актом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность : части возврата основного долга в размере 52 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 26 000 000 рублей 00 коп.

В результате неисполнения Должником обязательств по Кредитному договору возникла задолженность в размере 35 833 333,39 рублей.

24 июля 2018 года Банк обратился к Фонду с требованием №08/02/01-65 исполнить обязательства по договору поручительства в размере 18 633 333,36 рублей.

Платёжным поручением №493 от 26.09.2018года, Фонд исполнил требование, перечислил в адрес Банка денежные средства в размере 18 633 333,36 рублей.

ФИО1, ФИО2 в соответствие с пунктом 1.2 договоров поручительства выступают поручителями и несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

Просит взыскать с ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 18 633 333 руб. 36 коп, возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям. изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что между ПАО «Дальневосточный банк и ООО «Пасифик трейдинг» заключен кредитный договор № VPM-1344 от 03 августа 2015 года, в соответствии с которым ООО «Пасифик трейдинг» были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 50 000 000 рублей.

Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором заключены следующие договоры:

- Договор поручительства между Банком и ФИО1 №VPM-1344-1,

- Договор поручительства между Банком и ФИО2 № VPM-1344-2,

- Договор поручительства № 739 от 03 августа 2015 года между Заемщиком, Банком и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Приморского края».

В соответствии с Договором поручительства Фонд обязалась отвечать перед Банком за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору. В соответствии с актом 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность : части возврата основного долга в размере 52 % от суммы неисполненных Должником обязательств, но не более чем в размере 26 000 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса РФ переход прав кредитора к другому лицу осуществляется вследствие исполнения обязательства должника его поручителем ли залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника платы процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, внесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей в солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. 

Согласно пункту 5.9. Договора поручительства, если Поручитель исполнил обязательство перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка.

В таком же объеме к поручителю переходит право залога, обеспечивающее это требование. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.

ФИО1, ФИО2 в соответствие с пунктом 1.2 договоров поручительства выступают поручителями и несут солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчики солидарно отвечают перед Фондом в части возврата выплаченных за должника денежных средств.

02.11.2018 в адрес Ответчиков направлены уведомления о выполнении Фондом обязательства Заемщика перед Банком, о переходе права требования по договору к Истцу.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты по кредитному договору, а также по договорам поручительства.

Суд приходит к выводу, что у Истца возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере 18 633 333 рубля 36 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пасифик Трейдинг», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежные средства в размере 18 633 333 руб. 36 коп, возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиками в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина