Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04 июля 2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 589 412 рублей под 15 % годовых. С 01 января 2018 года ПАО «ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Согласно условиям кредитного договора и выписке по лицевому счету, с истца незаконно взимались денежные средства по комиссии (выплате) за страхование в размере 88 412 рублей. По мнению истца, плата за страхование подлежит возвращению ему по следующим основаниям. Так, страховщик был в одностороннем порядке определен банком, в связи с чем заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации, истцу не была предоставлена информация о страховой компании, об условиях страхования, а также о том, по каким критериям банк выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, о размере платы за страхование. Кроме того, истцу не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты за страхование банку, истец не был информирован о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не информировал истца о возможности отказа от страхования. Истец полагает, что включение платы за страхование в сумму кредита само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхование. Указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. По данному спору не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок. В связи с этим, истец просит признать недействительными условия названного кредитного договора в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по комиссии (плате) за страхование в размере 88 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 171 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф,

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что на стадии подачи анкеты-заявления на получение кредита заемщик выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да». Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта и действующих в рамках него программ страхования, о стоимости услуг, об отсутствии влияния факта приобретения дополнительных услуг на решение банка о выдаче кредита\размер процентной ставки и срок возврата кредита. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбрал предложенный вариант страхования. Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора. Клиент имел возможность заключить кредитный договор без одновременного подключения к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставив соответствующую отметку в анкете. В анкете клиентом проставлена отметка в графе «Да», тем самым клиент согласился на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 04.07.2017 г. Заемщик выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. До истца доведено, что страхование осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. В заявлении заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк вправе взимать с него плату, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. 04.07.2017 г. клиентом было подписано заявление о перечислении страховой выплаты. 

Наряду с этим истец пропустил срок для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья, так как заявление об отказе от участия в программе страхования в Банк поступило только 17.04.2018 г. В связи с этим представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1-3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 589 412 рублей на срок до 04.07.2022 года под 15 % годовых. С 01 января 2018 года ПАО «ВТБ 23» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). При заключении кредитного договора истцом 04 июля 2017 года подписано заявление на включение в число участников Программы страхование в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» по договору коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком. Плата по страхованию составила 88 412 рублей (вознаграждение банка за подключение к программе страхования – 17 682 рубля 40 копеек руб., страховая премия – 70 729 рублей 60 копеек), которая оплачена истцом полностью, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец, подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования, был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, выбрал предложенный вариант страхования. При этом истец понимал, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия. Также до истца была доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе.

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о предоставляемых ему услугах и условиях страхования, о самой страховой компании, о возможности отказа от страхования, а также о том, что ему не была предоставлена возможность права свободного выбора страховой организации. Так, при подписании заявления на получение кредита, а также заявления на включение в число участников программы страхования истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Кроме того, ФИО1 не выразил отказ от заключения договора, не предоставил возражения относительно заключаемой сделки, следовательно, он своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также факт пропуска истцом 5-дневного срока для отказа от договора страхования от 04.07.2017 года (претензия с просьбой выплатить сумму страхования направлена ответчику только 30.03.2018 года), тогда, как срок истек 11.07.2017 г., требования истца о взыскании с ответчика страховой премии и как следствие производные требования, удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от 04.07.2017 года №

<

***> в части взимания платы за страхование, взыскании указанной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 26.06.2018 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов