Дело № 12-176/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «15» октября 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>,

с участием защитника ООО «МЕТАЛЛТОРГ» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО6 на постановление №/Р по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 о признании ООО «МЕТАЛЛТОРГ» виновным по части 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО10 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛТОРГ» (далее – ООО «МЕТАЛЛТОРГ») составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО19. дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МЕТАЛЛТОРГ», вынесено постановление №/Р по делу об административном правонарушении, о признании ООО «МЕТАЛЛТОРГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления №/Р по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью получена ООО «МЕТАЛЛТОРГ». 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО6 не согласившись с данным постановлением, почтовой связью направил настоящую жалобу в Райчихинский городской суд Амурской области. 

Определением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО6 на указанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ настоящая жалоба и материал по делу об административном правонарушении поступили в Бурейский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В обоснование в жалобе указав, что постановление должностного лица подлежит отмене. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (законного представителя или защитника юридического лица). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Данное требование закона при рассмотрении настоящего дела не выполнено. Как следует из содержания пп. 1.2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могут быть решены лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела, то есть по окончании административного расследования, если таковое проводилось, и после составления протокола об административном правонарушении, когда лицо, рассматривающее дело, придет к выводу о готовности дела к рассмотрению (пп. 4, 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), о чем выносится определение. В настоящем случае протокол по делу об административном правонарушении №/Р составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «МЕТАЛЛТОРГ». Копия протокола, в котором имеется отметка о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, направлена ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением №, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было лишено возможности воспользоваться правом на защиту. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «МЕТАЛЛТОРГ» вопреки требованию ст. 28.2 КоАП РФ также не было извещено. Что касается указания в постановлении по делу на то, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было извещено о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением № врученным ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ, то данным отправлением было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ. в котором не указаны ни дата и время составления протокола об административном правонарушении, ни дата и время рассмотрения дела. Тем более, что как было указано выше, дата рассмотрения дела в настоящем случае могла быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты составления протокола об административном правонарушении.

Просит суд, постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО7 жалобу поддержал. В обоснование привел те же доводы, что и в жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие директора ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО6, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившей. 

Выслушав защитника ФИО7, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение. 

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 и 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Под тяжеловесным транспортным средством в соответствии с пунктом 17 статьи 3 указанного Федерального закона понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Неделимый груз, согласно пункта 19 статьи 3 Федерального закона - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 г. № 10 «Об утверждении требовании к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Приказ Минтранса № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Пунктом 14 Приказа Минтранса № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ», является действующим, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> адрес регистрации Общества: 

<

адрес>.

Актом № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на СПВК 1688 км федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, на территории 

<

адрес>, осмотрено транспортное средство – HINO RANGER, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) №, перевозимый груз – 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств а именно – отсутствует на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», отсутствует необходимое количество противооткатных упоров (в наличии на транспортном средстве один противооткатный упор), а также не обеспечен контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Из Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с данным актом водитель ФИО8 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копия данного акта получена им лично ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом ФИО1 – гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО16

В связи с этим, Акт № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный гос. инспектором ФИО2 М.П., является допустимым доказательством по делу. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства № №, водительским удостоверением водителя ФИО8 

<

адрес>, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что собственником транспортного средства - HINO RANGER, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) №, является ООО «МЕТАЛЛТОРГ», что перевозка груза – 

<

данные изъяты> производилась грузоперевозчиком ООО «МЕТАЛЛТОРГ», по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, что управлял данным транспортным средством водитель ФИО8

Протоколом №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЕТАЛЛТОРГ» доказано, что протокол №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом ФИО1 – гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 в отсутствие представителя ООО «МЕТАЛЛТОРГ», который был надлежаще извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждено извещением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в конверт, уведомлением о вручении, согласно которого, извещение было получено Обществом - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «МЕТАЛЛТОРГ» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «МЕТАЛЛТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами, а именно справкой о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства, 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением водителя ФИО8 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства №, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «МЕТАЛЛТОРГ» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства - HINO RANGER, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, под управлением водителя ФИО8, без опознавательного знака «ограничение скорости», отсутствием необходимого количества противооткатных упоров (в наличии на транспортном средстве только один противооткатный упор), а также не обеспечен контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Из исследованных судом материалов дела: Акта № результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокола №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства №, водительского удостоверения 

<

адрес> на имя ФИО8, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» допустило перевозку груза по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, автомобильным транспортом – HINO RANGER, государственный регистрационный знак (далее гос. рег. знак) № перевозимый груз – 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, без опознавательного знака «ограничение скорости», отсутствием необходимого количества противооткатных упоров (в наличии на транспортном средстве только один противооткатный упор), а также не обеспечен контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «МЕТАЛЛТОРГ», реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют. 

Действия ООО «МЕТАЛЛТОРГ», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Вина ООО «МЕТАЛЛТОРГ» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правильно квалифицированы гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, о том, что нарушено право на защиту ООО «МЕТАЛЛТОРГ», поскольку ООО «МЕТАЛЛТОРГ» не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признан судом не состоятельным по следующим основаниям. 

Согласно статей 25.1 и 29.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

Почтовым уведомлением о вручении извещения с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и извещением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, полученным ООО «МЕТАЛЛТОРГ» через представителя ФИО9 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «МЕТАЛЛТОРГ» было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Заказное почтовое отправление с идентификатором № согласно уведомления о вручении, получено ФИО9 лично ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе. 

Согласно описи почтового отправления с идентификатором № в конверте находились следующие документы: извещение 

<

данные изъяты> на 2-х листах, определения о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на 2-х листах, по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ на 10-м листе, по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ на 1-ом листе, по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ на 2-х листах, по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ на 1-ом листе, по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 1-ом листе, а не одно определение о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в жалобе. Все вышеуказанные документы были направлены по адресу: 

<

адрес> ООО «МЕТАЛЛТОРГ» заказной почтовой связью, по месту регистрации юридического лица ООО «МЕТАЛЛТОРГ», поскольку место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ). 

У ООО «МЕТАЛЛТОРГ» до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, для предоставления доказательств и заявления ходатайств. Кроме того, в извещении указано на возможность лица, привлекаемого к административной ответственности предоставить в указанный отдел КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН свои возражения по вменяемому правонарушению. Кроме того, в извещении подробно разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 25.12 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «МЕТАЛЛТОРГ» предоставленными ему законом правами своевременно не воспользовалось, каких-либо возражений, пояснений и ходатайств до рассмотрения дела не предоставил. Законодательством об административных правонарушениях РФ не установлен порядок, определяющий на какие даты необходимо назначить составление протокола и последующее рассмотрение дел. 

Направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении не является нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа – Восточно-Сибирского МУГАДН, ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правомерно считалось надлежаще извещенным о дате, времени и месте составления протокола и о рассмотрения дела об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований в данной части судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к заявителю положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности. 

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Кроме того, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не находит.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное ООО «МЕТАЛЛТОРГ» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Постановление №/Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка доказательствам, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств и доказательств исключительности допущенного ООО «МЕТАЛЛТОРГ» правонарушения, по данному делу судом не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, гос. инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО10 допущено не было.

При назначении наказания гос. инспектором отдела КМАП ФИО1 учтены обстоятельства дела, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначено ООО «МЕТАЛЛТОРГ», наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЕТАЛЛТОРГ» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 Е.А., о признании ООО «МЕТАЛЛТОРГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МЕТАЛЛТОРГ» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный