Дело № 1 – 638/2019

74RS0031-01-2019-002782-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

15.08.2018 года в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, пришла во двор 

<

адрес обезличен>, где путем сбора частей дикорастущего растения - конопля, незаконно, то есть в нарушении требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрела, с целью последующего сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде не менее 81,90 грамма, в значительном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе наркотическое средство, в целях сбыта, перенесла его в 

<

адрес обезличен>, где передала 

<

ФИО>5, тем самым незаконно сбыла вышеуказанное наркотическое средство, которое в тот же день в период времени с 18.10 часов до 18.40 часов было изъято у 

<

ФИО>5 сотрудниками полиции в ходе осмотра 

<

адрес обезличен>, которое является каннабисом (марихуаной), отнесенное к наркотическим средствам, массой в высушенном виде 81,90 грамм, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования видно, что 15.08.2018 в дневное время, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, совместно с 

<

ФИО>5 распивала спиртные напитки. Затем по просьбе последнего, она прошла к соседям, проживающим в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где с разрешения соседки по имени Люда, для 

<

ФИО>14 нарвала несколько кустов конопли, которые сложила в принесенный с собой пакет и вернулась обратно в 

<

адрес обезличен> получив от нее пакет с коноплей, отнес его в ванную комнату, чтобы помыть, а затем прошел на кухню и поставил на плиту кастрюлю с молоком, чтобы варить наркотическое средство. Она прошла в комнату и уснула. В это время у 

<

ФИО>13 матерью произошла ссора, после которой были вызваны сотрудников полиции, изъявшие впоследствии полимерный пакет с коноплей (том 1 л.д. 79-83, 89-93).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1, подтверждается нижеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что 15.03.2019 года в вечернее время из дежурной части ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» получила сообщение о об обнаружении сотрудниками ОБ ППСП в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> вещества, внешне схожим с наркотическими средствами. В ходе осмотре 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом внутри. В ходе изъятия 

<

ФИО>5 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему, в пакете находятся листья каннабиса (том 1 л.д. 43-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что 15.08.2018 около 17.24 часов он, совместно с полицейским 

<

ФИО>7, получив заявку из дежурной части ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский» УМВД России приехал в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где их встретила 

<

ФИО>8, пояснившая, что ее сын - 

<

ФИО>5, поставил на плиту кастрюлю с молоком и хочет сделать отвар из молока и конопли. Коноплю в пакете черного цвета в дом принесла сожительница сына - ФИО1 

<

ФИО>5 указала им на ванную комнату, где на полу у стены лежал полимерный пакет черного цвета, в котором они увидели листья и стебли конопли. О случившемся было сообщено в дежурную часть ПП «Левобережный» ОП «Орджоникидзевский». Прибывший следователь в присутствии двух понятых, изъял полимерный пакет черного цвета с листьями и стеблями конопли (том 1 л.д. 67-70). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>9 следует, что 15.08.2018 года в дневное время, когда она находилась у себя в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, к ней пришла ФИО1 и попросила разрешения пройди на их участок, чтобы сорвать дикорастущую коноплю, произрастающую возле сарая. Она не возражала, так как сама борется с этим сорняком, несколько раз срывала ее, косила, посыпала землю в этом месте солью. Через некоторое время ФИО1 вышла с ее двора, держа в руке пакет с нарванной коноплей. В этот же день в вечернее время, она как понятая вместе с мужем принимали участие при осмотре 

<

адрес обезличен>, где был изъят полимерный пакет черного цвета с растительным веществом (том 1 л.д. 49-52).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, об обнаружении в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> полимерного пакета с растительным веществом (том 1, л.д. 21).

Протоколом осмотра 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом (том 1 л.д. 22-25).

Заключением эксперта №949 от 07.09.2018 года, согласно которому растительное вещество массой 81,85 грамма в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 31-33).

Протоколом осмотра полимерного пакета черного цвета с растительным веществом каннабисом (марихуаной (том 1 л.д. 35-36,39-40).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимой преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 

В судебном заседании, умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют как признательные показания самой подсудимой, о том, что 15.08.2018 года, в вечернее время, она прошла во двор 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля приобрела, и в дальнейшем передала пакет с собранным растительным веществом 

<

ФИО>5 Так и показания свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>9осмотра 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> полимерного пакета с наркотическим средством.

Суд находит незаконными действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, так как она действовала в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам. 

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером является масса каннабиса (марихуаны), превышающая в высушенном виде свыше 6 грамм.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в отношении наркотических средств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у ФИО1 регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости. 

Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой ФИО1 и совокупность обстоятельств, смягчающих ей наказание, суд находит возможным, признать эти обстоятельства исключительными, что позволяет суду назначить ФИО1 наказание в соответствие с требованиями ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, страдающей тяжелыми заболеваниями, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ею в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, возложить на неё обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Картонную коробку с наркотическим средством, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 сентября 2019 года